Гр. дело № 2-2777/2025
УИД 21RS0023-01-2025-005227-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата около 10 часов 50 минут возле адрес в адрес ФИО3, управляя а/м ------ в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение в автомобиль ------ под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
Вина ФИО3 в событии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата, которым назначен административный штраф ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в размере 1 000,00 руб.. Постановление сторонами не обжаловано.
Гражданская ответственность ФИО3 в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 вынужден был обратился в независимую экспертную организацию ООО «Стайер».
Согласно выводам эксперта № ОА-135/25 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, составляет 1 032 300,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 15 000,00 руб..
В итоге размер ущерба ФИО2 составил 1 047 300,00 руб..
(1 032 300 +15 000=1 047 300)
дата ФИО2 в адрес ФИО3 направил досудебную претензию с требованием добровольно возместить ущерб, но ответчик проигнорировал и по настоящее время ущерб истцу не возмещен, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием причиненного ущерба с причинителя вреда.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на взыскиваемую сумму ущерба 1 032 300,00 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании изложенного, просит:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб от ДТП в размере 1 032 300,00 руб.; расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 15 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 473,00 руб..
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 032 300,00 руб., исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исковое заявление просит рассмотреть без участия истца, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд после неудачной попытки вручения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет двести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Аналогичные положения приведены и в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что дата около 10 часов 50 минут возле адрес ФИО3, управляя а/м ------ в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение в автомобиль ------ под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата. Постановление сторонами не было обжаловано.
Гражданская ответственность ФИО3 в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Стайер».
Согласно выводам эксперта № ОА-135/25 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, составляет 1 032 300,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 15 000,00 руб..
Выводы экспертного исследования № ОА-135/25 от дата ответчиком не оспорены.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
дата ФИО2 в адрес ФИО3 направил досудебную претензию с требованием добровольно возместить ущерб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика в размере 1 032 300,00 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на взыскиваемую сумму ущерба 1 032 300,00 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 35 473,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии -----):
1 032 300,00 руб. - ущерб от ДТП,
15 000,00 руб. - расходы по оплате оценки стоимости ущерба,
35 473,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (в том числе 10 000,00 руб. за подачу заявления об обеспечении иска).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 300,00 руб., исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 13.10.2025.
копия верна судья: