УИД 47RS0005-01-2021-006365-14
Дело № 2-735/2022 (2-4860/2021;)
г. Выборг
8 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3752/2020 в Ленинградском областном суде (№ 33-3504/2021) на вопрос суда, почему ФИО3 не заявила автомобиль Камри, ответила, что «автомобиль Камри не включен в раздел имущества, поскольку он мне не нужен», о чем заявитель был ознакомлен 03 августа 2021 года, при этом в наследственном деле после умершего ФИО8, автомобиль, как наследственное имущество, не указан, но подлежит наследованию и включению в наследственную массу и распределению между наследниками, поскольку нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Признаком такого нарушения закона нотариусом является вопрос суда и ответ наследника ФИО3, стороны узнали в таких действиях наследника сокрытие факта в виде наличия автомобиля.
Если сведения были бы истребованы из МРЭО, то тогда данный вопрос 27 июля 2021 года по делу № 33-3504/2021 не был бы поставлен судьей перед наследником ФИО3, при этом, в наследственном деле, как следствие не представлены регистрационные дела транспортных средств, не истребованы сведения из государственных ресурсов о транспортных средствах и других средств повышенной опасности, и другого имущества подлежащего государственной регистрации и принадлежащего наследнику ФИО3, наследодателю ФИО8, наследнику ФИО2, наследнику ФИО4, наследнику ФИО1, это необходимо, поскольку наследодатель мог предоставить указанным лицам имущество посредством возмездных сделок с третьими лицами и тогда помимо имущества в виде автомобиля камри, в наследственную массу может попасть другое имущество, например обязательства, которые так же в порядке ст. 128, 129 Гражданского кодекса РФ являются имуществом ФИО8 и входящим в наследственную массу.
Действиями нотариуса Выборгского нотариального округа ФИО5 нарушены требования ст. 16 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно, нотариус не разъяснил:
- наследнику ФИО3 последствия недекларирования имущества находящегося в его распоряжении наследника и входящего в наследственную массу и подлежащего распределению между наследниками и пережившим супругом после открытия наследства, где наследодателем является ФИО8;
- законному представителю ФИО1, в лице матери наследника, ФИО3, последствия недекларирования имущества, находящегося в его распоряжении наследника и входящего в наследственную массу и подлежащего распределению между наследниками и пережившим супругом после открытия наследства, где наследодателем является ФИО8;
- законному представителю ФИО4, в лице матери наследника, ФИО3, последствия недекларирования имущества, находящегося в его распоряжении, как наследника и входящего в наследственную массу и подлежащего распределению между наследниками и пережившим супругом после открытия наследства, где наследодателем является ФИО8;
- наследнику ФИО2 последствия недекларирования имущества находящегося в его распоряжении, как наследника и входящего в наследственную массу и подлежащего распределению между наследниками и пережившим супругом после открытия наследства, где наследодателем является ФИО8;
Бездействие нотариуса Выборгского нотариального округа ФИО5 не законны в части ст.16 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", в связи с нарушением нотариусом ст. 15 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ст. 34.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", выразившееся в том, что нотариус не истребовал сведения из государственных ресурсов о транспортных средствах и других средств повышенной опасности, и другого имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащего наследникам.
Заявитель просит суд признать незаконным бездействие нотариуса ФИО5 в части не разъяснения наследникам последствий недекларирования имущества и в части не истребования сведений об имуществе наследодателя.
Представитель заявителя - ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, заявитель - ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО1, ФИО4, нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из материалов дела, Дата умер ФИО8
Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками ФИО8 по закону являются: супруга - ФИО3, общие малолетние дети - ФИО1 и ФИО4, а также его дочь от предыдущего брака ФИО2
Стороны своевременно обратились к нотариусу Выборгского нотариального округа ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело №.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Дата года рождения, ФИО4 Дата года рождения, к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворены.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Дата года рождения, ФИО4 Дата года рождения, к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником - отказано.
Заявитель указывает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3752/2020 в Ленинградском областном суде (№ 33-3504/2021) на вопрос суда, почему ФИО3 не заявила автомобиль Камри, ответила, что «автомобиль Камри не включен в раздел имущества, поскольку он мне не нужен», о чем заявитель был ознакомлен 03 августа 2021 года, при этом в наследственном деле после умершего ФИО8, автомобиль, как наследственное имущество, не указан, но подлежит наследованию и включению в наследственную массу и распределению между наследниками, поскольку нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Согласно абз. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
Исходя из системного толкования ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16 и 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, осуществление наследования возможно исключительно в случае соответствующего волеизъявления наследников, т.е. является правом лиц, входящих в круг наследников.
Право наследования включает в себя возможность как принять наследство, так и отказаться от принятия наследства.
Между тем, наследниками, одновременно с заявлением о принятии наследства, может быть заявлено об известном наследнику имуществе наследодателя, подлежащего включению в наследственную массу.
В соответствии с п. 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав «В заявлении наследник вправе указать иные сведения, например, о составе и местонахождении известного наследнику наследства, а также изложить просьбу о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства».
При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по разъяснению последствий не декларирования имущества наследником.
Все наследники, в том числе, ФИО2, своевременно обратились к нотариусу Выборгского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело №.
В рамках наследственного дела всем наследникам, в том числе ФИО2, в июне 2020 года были выданы свидетельства на объекты наследования, в том числе, на автомобиль Toyota Camry.
Заявитель воспользовался своим правом, и зарегистрировал свое право собственности на наследственное имущество в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону.
Имущество, принадлежащее третьим лицам, ни при каких обстоятельствах не может быть включено в состав наследственной массы по смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, направление нотариусом запроса о принадлежащем третьим лицам имуществе и имущественных правах не является содействием в поиске имущества, принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства и подлежащего включению в состав наследственной массы.
Таким образом, нотариус Выборгского нотариального округа ФИО5, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных законодательством, приняла от наследников по закону после смерти ФИО8, заявление о принятии наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Осуществлением возложенных на нотариуса публичных функций, является оказание содействия гражданам, однако, нотариус не имеет возможности действовать по своему усмотрению, пусть и в интересах лица, обратившегося к нотариусу за совершением каких-либо нотариальных действий.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства препятствия для обращения к нотариусу за содействием в получении соответствующей информации о принадлежащих наследодателю транспортных средствах.
Заявитель ФИО2, будучи наследником по закону и имея возможность осуществлять свои права при оформлении наследственных прав в полном объеме, не воспользовалась своим правом, не обратилась к нотариусу с заявлением, где бы ею были указаны какие-либо иные сведения о составе и местонахождении наследственного имущества, а также не заявила просьбы о направлении нотариусом запросов в какие-либо организации для подтверждения или выяснения состава наследства.
Рассматривая заявленные требования, суд также обращает внимание на Письмо Федеральной нотариальной палаты от 18 января 2012 года №51/06-12 «Об оказании нотариусами бесплатной юридической помощи», согласно которому, статьи 15 (пункт 2) и 19 Закона следует рассматривать во взаимной связи с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и, в частности, со статьей 16 Основ. Из смысла указанных норм вытекает, что нотариусы бесплатно консультируют по вопросам совершения нотариальных действий всех граждан, обратившихся к ним за совершением нотариальных действий. Нотариусы обязаны оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов и разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Указанные обязанности нотариус выполняет в соответствии с Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Компенсация нотариусам за выполнение названных обязанностей Законом не предусмотрена. Федеральная нотариальная палата полагает, что положения статьи 20 Закона не распространяются на оказание бесплатной юридической помощи нотариусами.
Заявителем доказательств отнесения к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, данные положения, направленные на соблюдение требований законодательства при совершении нотариальных действий, а также выяснение нотариусом всех необходимых, юридически значимых обстоятельств при выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе в целях защиты прав третьих лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, нотариус Выборгского нотариального округа ФИО5, осуществляя действия в рамках своих полномочий, предусмотренных законодательством, действовала добросовестно.
Помимо прочего, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № 33-60/2022 судом апелляционной инстанции, ФИО2 какого-либо иного имущества, помимо того, на которое в рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, во встречном иске не заявляла. Таким образом, в рамках рассмотрения дела, судом исследовались все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе, состав наследственного имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Свидетельства о праве на наследственное имущество получены ФИО2 в 2020 году, соответственно, рассматриваемое заявление подано с пропуском десятидневного процессуального срока, предусмотренного ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, с учетом проведенного судом апелляционной инстанции заседания 27 июля 2021 года, суд не принимает, поскольку настоящее заявление направлено лишь 13 августа 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия нотариуса ФИО5 в части не разъяснения наследникам последствий недекларирования имущества и в части не истребования сведений об имуществе наследодателя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 июня 2022 года
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2022 года
УИД 47RS0005-01-2021-006365-14
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-735/2022 (2-4860/2021;) ~ M-3690/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.