Решение по делу № 2А-467/2023 от 09.02.2023

УИД 36RS0006-01-2022-009141-72

№ 2а-467/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретарях Аксеновой А.Г., Поповой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, нарушению сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

31.10.2022 в адрес его представителя была направлена копия постановления от 11.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считая свои права, как стороны исполнительного производства ФИО3 просит: признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

31.10.2022 в адрес его представителя была направлена копия постановления от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считая свои права, как стороны исполнительного производства ФИО3 просит: признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Определением суда от 17.11.2022 указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать

Остальные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 17.08.2022 по делу № установлено, что на исполнении в МРОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Судом постановлено: «Признать незаконными бездействие начальника МРОСП по ОИП ФИО4 в части не рассмотрения по существу обращения представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО1 от 03.06.2022 о предоставлении копий постановлений о мерах принудительного исполнения, вынесенных в отношении ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП».

Во исполнение решения суда 17.08.2022 сопроводительным письмом № 36017/22/704982 от 31.10.2022 в адрес представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО1 направлены копии постановления: от 11.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОА «Альфа-Банк»; от 11.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк; от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копий постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств направления копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в адрес должника ФИО3 предоставленные доказательства не содержат.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного - исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, позволяет суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт не исполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению в адрес должника ФИО3 копий постановлений указанных выше постановлений.

Из представленных в материалы дела сведений из АИС ФССП следует только направление в адрес административного истца направления копии постановления от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства через ЕПГУ, которое было прочитано административным истцом 27.07.2022.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Таким образом, требования административного истца относительно постановления от 19.07.2022, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, ходатайств о его восстановлении в суд не поступало.

Вместе с тем, каких-либо доказательств исполнении административным ответчиком возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения от 11.11.2021 и 11.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, суду не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения от 11.11.2021 и 11.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае носит предполагаемый характер

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ненадлежащему направлению копий постановлений об обращения взыскания на денежные средства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.