77RS0011-02-2022-002146-26

Дело № 2-1291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖКХ-СЕВЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ-СЕВЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры № 60 по адресу: адрес, управляющей компанией в которой является ответчик. В январе 2021 года произошел залив водой указанной квартиры по причине течи сгона ГВС на техническом этаже, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, стоимость возмещения которых составила сумма За оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта истец понесла расходы в сумме сумма, а также иные расходы, связанные с обращением в суд. В связи с чем истец считает свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика ущерба, причиненного заливом, в сумме сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме сумма, стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец обеспечил явку представителя, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание прислал представителя, который факт залива не отрицал, с оценкой по судебной экспертизе согласился.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.01.2021 года произошел залив квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, в результате течи сгона ГВС на техническом этаже, что подтверждается материалами дела (л.д. 14). Данная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности в ½ доле в праве собственности истцу, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-22).

В результате указанного залива указанной квартире был причинен материальный ущерб.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ответчик, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1, п.п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п.п. а) п. 2 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, ответственным за причинение вреда квартире, находящейся в указанном многоквартирном доме, в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома является ответчик.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения сторон в данном деле распространяется действие указанного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку истец в силу положений ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ является потребителем, а ответчик исполнителем по договору управления многоквартирным домом по выполнению услуг и оказанию работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст. 4, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству ответчика определением суда от 07.07.2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК». В соответствии с заключением указанной экспертизы (л.д. 96-142) стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес, в результате залива от 06 января 2021 года с износом составляет сумма, без учета износа сумма

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку экспертиза была назначена в судебном заседании с надлежащим извещением сторон и их участием, данное заключение подробно мотивировано, при проведении исследования эксперт использовал имеющиеся материалы дела, выводы эксперта аргументированы, в заключении приведены подробные описания. В связи с чем суд считает правильным положить в основу решения данное заключение эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку оно соответствует требованиям нормативных актов, в том числе ст. 86 ГПК РФ, эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ за сделанные им в своем заключении выводы, и не принимает в качестве доказательств заключение специалиста, представленного ответчиком.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме сумма, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей.

При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг экспертизы в сумме сумма, что подтверждается материалами дела.

Несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости при рассмотрении данного спора.

Как следует из правовой позиции, установленной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере сумма

Пропорционально заявленным требованиям и ущербом, установленным экспертизой коэффициент составил 1.21.

сумма /1.21=20 сумма на счет ответчика. Соответственно сумма на счет истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма за досудебную экспертизу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 5 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, носят характер чрезмерных, в связи с чем суд определяет к возмещению судебные расходы в размере сумма

При решении вопроса о взыскании расходов истца на оформление доверенности, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из текста доверенности, имеющейся в деле, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания расходов на оформление доверенности.

Истцом также понесены почтовые расходы и расходы по оплате выписки из ЕГРН, каковые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход адрес, поскольку истец от ее уплаты была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКХ-СЕВЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ-СЕВЕР» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридической помощи в сумме сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКХ-СЕВЕР» в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022г.