Решение по делу № 02-1004/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1004/2025

УИД 77RS0010-02-2024-014317-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировала тем, что в апреле 2021 между нею и ее отцом - ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код. Ответчик приобрел указанный автомобиль по остаточной стоимости у своего работодателя и намеревался перепродать. Стороны договорились о том, что истец покупает автомобиль у ответчика по цене сумма Оплата производится частями: первый взнос в размере сумма истец оплачивает при постановке автомобиля на учет и передаче автомобиля в её пользование. Оставшиеся сумма истец выплачивает в рассрочку: по сумма каждые 3 месяца. Письменный договор купли-продажи, расписки в получение денежных средств между сторонами не составлялись, ввиду близких родственных отношений.

Автомобиль был передан ответчиком в пользование истца, также были переданы СТС, сервисная книжка, два комплекта ключей. ПТС остался у ответчика. Полис ОСАГО истец приобрела самостоятельно, в последующем также производила страхование гражданской ответственности. Денежные средства передавались наличными, один платеж был совершен посредством банковского перевода.

Оформление договора купли-продажи не производилось, ввиду уклонения ответчика, объяснявшего невозможность заключения договора рассмотрением в суде иска о разделе имущества между ним и его супругой.

16.08.2024 автомобиль был эвакуирован сотрудниками ЦОДД в присутствии судебных приставов, в связи с наличием у ответчика не погашенной задолженности.

30.09.2024 ответчик, игнорируя наличие судебного спора, по дубликату ПТС произвел отчуждение автомобиля по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 02.10.2024 произведена регистрация автомобиля за ФИО4 в фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес.

04.10.2024 ФИО4 продал автомобиль фио 05.10.2024 произведена регистрация автомобиля за фио в фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес.

Полагая, что ответчик ФИО2 не имел права отчуждать автомобиль третьим лицам, поскольку утратил право собственности, продав автомобиль истцу и получив за него денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать за нею право собственности на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код,

- признать недействительным договор купли продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код, от 30.09.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный 02.10.2024 в фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес,

- признать недействительным договор купли продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код, от 04.10.2024, заключенный между ФИО4 и фио, зарегистрированный 05.10.2024 в фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес,

- применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации владельца автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения и запретить его эксплуатацию до вступления решения суда в законную силу,

- обязать фио ТНРЭР МВД России по адрес зарегистрировать право собственности ФИО1 на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик фио А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4

Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.05.2021 между ООО «Опытное конструкторское бюро специального холодильного машиностроения Технатон» и ИП фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код.

16.05.2021 между ИП фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код.

Сведения о владельце автомобиля ФИО2 внесены в регистрационные данные фио, что подтверждается карточкой учета ТС.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 04.04.2023 спорный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и фио, передан в собственность ФИО2

30.09.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код.

Сведения о владельце автомобиля ФИО4 02.10.2024 внесены в регистрационные данные фио, что подтверждается карточкой учета ТС.

04.10.2024 между ФИО4 (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код.

Сведения о владельце автомобиля фио 05.10.2024 внесены в регистрационные данные фио, что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно доводам истца, в апреле 2021 между нею и ее отцом ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код. Ответчик приобрел указанный автомобиль по остаточной стоимости у своего работодателя и намеревался перепродать. Стороны договорились о том, что истец покупает автомобиль у ответчика по цене сумма Оплата производится частями: первый взнос в размере сумма истец оплачивает при постановке автомобиля на учет и передаче автомобиля в её пользование. Оставшиеся сумма истец выплачивает в рассрочку: по сумма каждые 3 месяца. Письменный договор купли-продажи, расписки в получение денежных средств между сторонами не составлялись, ввиду близких родственных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО2 указал, что намерений продать машину своей дочери ФИО1 он не имел, передал автомобиль в пользование дочери по её просьбе, в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией в её семье. Истец оформляла полисы ОСАГО, оплачивала транспортный налог, потому что именно она и пользовалась автомобилем. Несение истцом расходов по содержанию автомобиля (ремонт и т.д.) не свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на автомобиль. По договоренности сторон истец, пользуясь автомобилем, оплачивала его содержание. Денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля ответчик от истца не получал. Денежный перевод истца в размере сумма был её финансовой помощью отцу ФИО2, в связи с его переездом и необходимостью обустройства на новом месте проживания, отсутствием у него денежных средств. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в 2021 году составляла примерно сумма, в связи с чем, продавать спорный автомобиль за сумма ФИО2 не намеревался, и с дочерью об этом не договаривался.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО4 указал, что ФИО2 ранее не знал, о его взаимоотношениях с дочерью также осведомлен не был. После проверки юридической чистоты автомобиля, приобрел его у ФИО2, затем продал его фио

В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был передан ей ответчиком ФИО2 ввиду наличия между сторонами договоренности о заключении договора купли-продажи автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не доказаны.

Так, для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон, однако ответчик ФИО2 отрицал не только то, что продал автомобиль истцу, но и наличие у него намерения продать спорный автомобиль истцу.

Сам по себе факт передачи автомобиля истцу не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся. Попытка истца поставить автомобиль на регистрационный учет также не свидетельствует о наличии у неё права собственности на автомобиль, поскольку регистрация автомобиля в уполномоченных регистрирующих органах носит учетный характер, производится в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля надлежащими доказательствами не подтвержден.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в размере сумма невозможно идентифицировать как оплату по договору купли-продажи, заключение которого не установлено, основание платежа не указано, связи между этим переводом и спорным автомобилем не имеется.

Переписка ФИО1 и ФИО2 не содержит никаких сведений о договоре купли-продажи автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между истцом и ответчиком ФИО2 заключен не был, факт наличия между сторонами договоренности о продаже автомобиля истцом не доказан, также истцом не представлено доказательств оплаты стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и обязании фио ТНРЭР МВД России по адрес зарегистрировать право собственности истца на автомобиль.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорный автомобиль, исковые требования о признании недействительными договора купли продажи автомобиля от 30.09.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО4, договора купли продажи автомобиля от 04.10.2024, заключенного между ФИО4 и фио, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации владельца автомобиля, вытекающие из исковых требований о признании права собственности на автомобиль за истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку собственник спорного автомобиля ФИО2 был вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать автомобиль ФИО4

Более того, ответчики ФИО4 и фио А.С. являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля, не знали и не могли знать о заинтересованности истца в данном автомобиле, а потому не могут быть произвольно лишены своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья фио