Дело №2а-1437/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-000254-83

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что

25.01.2019 на основании решения Семилукского районного суда от 31.10.2016 по делу № 2-866/2016 СНТ Импульс был выдан исполнительный лист ФС № для взыскания денежных средств с административного истца в размере 23 985 рублей.

25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 23 985 рублей.

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 23.12.2019 года размер исполнительского сбора был уменьшен до 750 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2020 года.

В ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительных производств от 25.01.2019 года №-ИП, от 14.10.2019 №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 08.10.2019 № о перечислении денежных средств со счетов административного истца в порядке исполнения на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 26363,95 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями № 24449 в сумме 0,99 руб., № 24455 в сумме 4043,26 руб. от 08.10.2019, № 178 от 11.10.2019 в сумме 0,19 руб., № 29649 от 10.12.2019 в сумме 10 192,91 руб., № 11620 от 22.11.2019 в сумме 1 126,43 руб., № 13233 от 11.11.2019 в сумме 0,17 руб., платежным поручением № 1534907 от 07.03.2019 в сумме 10000.00 руб., справкой КС отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 27.12.2022 о взыскании с пенсии 1 000 рублей 09.04.2020 года на общую сумму 26363,96 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства административному истцу направлено не было ни по почте, ни при личном обращении.

Пунктом 38 сводки по исполнительному производству подтверждено возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по постановлению № на сумму 1 678,95 руб. ( л.д. 69). В представленной административным ответчиком справке о взыскании денежных средств и представленными административным истцом инкассовыми поручениями есть разница - взыскано по поручению № 29649 от 10.12.2019 сумма 10 192,91 руб., административный ответчик указывает сумму 8 513,96 руб., разница составляет 10 192,91 - 8 513,96 = 1 678,95 руб. (л.д. 33-42, л.д.66), что соответствует взысканной сумме первоначального исполнительского сбора. Платежным поручением № 68785 от 17.12.2019 года был подтвержден возврат излишне взысканной суммы в размере 678,95 руб.

Пунктом 46 сводки подтверждено повторное возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 руб. от 14.10.2019 № (л.д.69). Согласно представленной административным ответчиком справки взыскано 1 000 руб. в нарушение решения Ленинского районного суда (л.д.26-32) об уменьшении размера исполнительского сбора до 750 руб. (п.27 л.д. 68), следовательно, излишне взыскана сумма 250 руб.

В третий раз с ФИО1 взыскали исполнительский сбор с пенсии на сумму 1 000 руб. 09.04.2020, что подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ (л.д. 33-42). Однако платежным поручение № 482132 от 19.05.2020 излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 руб. были возвращены.

Таким образом, излишне взысканная сумма составляет 250 руб.

12.03.2020, 26.01.2021, 25.642021, 18.05.2021, 19.05.2021,20.10.2022 административным истцом были поданы заявления (жалобы) в Ленинский РОСП и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возврате излишне взысканной суммы, однако заявления либо игнорировались, либо были получены отписки.

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит с учетом принятых судом уточнений:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств в размере 250 руб.;

обязать административного ответчика вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 250 руб.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в качестве административных соответчиков, СНТ «Импульс» – в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица СНТ «Импульс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 18.01.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на дату обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 05.07.2017, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу №2-866/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 23 985 руб. с ФИО1 в пользу СНТ «Импульс» (л.д. 64-65).

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 678,95 руб. (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, со счетов административного истца производилась оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 8 513, 96 руб. (л.д. 145), 1 126,43 руб. (л.д. 38, 146), 0,17 руб. (л.д. 39, 147), 0,19 руб. (л.д. 36, 148), 0,99 руб. (л.д. 34, 149), 4 043,26 руб. (л.д. 35, 150), 300 руб. (л.д. 151), 10 000 руб. (л.д. 40-41, 152), а всего на общую сумму 23 985 руб. (л.д. 66).

Однако согласно инкассовому поручению № 29649 от 10.12.2019 административным истцом была погашена задолженность в размере 10 192,91 руб. (л.д. 37), состоящая из 8 513, 96 руб. и исполнительского сбора в размере 1 678,95 руб.

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, уменьшен до 750 руб. (л.д.26-32).

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 14.10.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 69).

Платежными поручениями № 482132 от 19.05.2020, № 68785 от 17.12.2019 были возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 руб. и 678,95 руб. соответственно (л.д. 143, 144), при этом, оставшаяся сумма, подлежащая возврату административному ситцу составляет 250 руб., что согласуется с расчетом административного истца и соответствует имеющимся в деле платежным документам.

Учитывая изложенное, суд находит требование административного истца обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были взысканы с административного истца денежные средства в счет погашения исполнительского сбора в общем счете в размере 1 000 без учета решения Ленинского районного суда г. Воронежа, что превышает подлежащую взысканию сумму на 250 рублей.

Учитывая, что административный истец неоднократно обращалась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлениями о возврате излишне взысканной денежной суммы (л.д. 12-13, 14-15, 20, 25), при этом, указанная сумма не возвращена до настоящего времени, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность вернуть излишне взысканные денежные средства на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в невозвращении административному истцу излишне взысканных денежных средств в размере 250 рублей по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа вернуть ФИО1 излишне взысканную по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019 года сумму денежных средств в размере 250 руб. на расчетный счет административного истца ПАО Сбербанк России № №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023 года