Решение по делу № 2-34/2023 от 27.02.2023

УИД 69RS0031-01-2023-000006-26

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 февраля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 04.10.2018 и взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору за период с 05.02.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 69 028,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 270,85 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 10.03.2020 и взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору за период с 22.02.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 68 750,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 262,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.10.2018 выдало С. кредит в сумме 125 070,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако обязательства по погашению кредита не были исполнены надлежащим образом, в результате за период с 05.02.2022 по 09.12.2022 образовалась задолженность в размере 69 028,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 268,99 руб., просроченные проценты – 10 759,47 руб.

Также, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.03.2020 выдало С. кредит в сумме 79 545,45 руб. на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако обязательства по погашению кредита не были исполнены надлежащим образом, в результате за период с 22.02.2022 по 09.12.2022 образовалась задолженность в размере 68 750,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 754,08 руб., просроченные проценты – 9 996,39 руб.

Согласно имеющейся у банка информации, заемщик С. умерла, заведено наследственное дело № 129/2022, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

При заключении кредитных договоров, должник выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». Однако в связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения и вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам должника.

Определениями суда от 01.02.2023 данные гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как заемщиком была оформлена страховка (том 2 л.д. 106).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 2 л.д 128-131, 171).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в исковых заявлениях и в письменном отзыве (том 2 л.д. 106) ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о причинах неявки своего представителя не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами по известном суду адресу выбытия: <адрес>, указанному в адресной справке (том 1 л.д. 51), а также по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному им в телефонограмме от 23.01.2023 (том 2 л.д. 91). Однако направленные ему заказные письма возвращены по истечению срока хранения (том 2 л.д. 132, 134).Кроме того, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 был извещен телефонограммой от 03.02.2023, в ответ на которую сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассматривать дело без своего участия (том 2 л.д. 103).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим и, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие других неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 4 октября 2018 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 125 070,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита заемщиком должно было осуществляться посредством 60 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 306,63 руб. 4-го числа каждого месяца.

Согласно пункту17 Индивидуальных условий, предоставление кредита Банком заемщику осуществляется путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №.

В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки (пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, а заемщик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету С.. № с записью о зачислении суммы кредита 125 070,00 руб. 04.10.2018 и списании денежных средств (том 1 л.д. 32).

Таким образом, факт заключения 04.10.2018 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком С. кредитного договора № подтвержден материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что обязательства заемщика по возврату выданного С. кредита исполнялись по февраль 2022 года включительно, после этого ежемесячные платежи кредитору не поступали (том 1 л.д. 34-37).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 по состоянию на 09.12.2022, составила: по основному долгу - 58 268,99 руб., по процентам - 10 759,47 руб., всего 69 028,46 руб. (том 1 л.д. 33-37).

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, содержит информацию о всех поступивших платежах и признается правильным.

Доказательств тому, что указанная истцом сумма задолженности отсутствует либо имеет иной размер, ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что 10 марта 2020 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 545,45 руб. на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение указанного кредита заемщиком должно было осуществляться посредством 60 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 078,80 руб., за исключением последнего платежа,10-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, предоставление кредита Банком заемщику осуществляется путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №.

Банк свои обязательства по предоставлению указанного кредита выполнил в полном объеме, а заемщик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету С. № с записью о зачислении суммы кредита 79 545,45 руб. 10.03.2020 и списании денежных средств (том 2 л.д. 25).

Таким образом, факт заключения 10.03.2020 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком С. кредитного договора № подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 по состоянию на 09.12.2022, составила 68 750,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –58754,08 руб., просроченные проценты – 9996,39 руб. (том 2 л.д. 33-39).

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Согласно имеющемся в деле копии свидетельства о смерти и записи акта о смерти от 10.02.2022, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 38, 91).

Как следует из сообщения нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО3 и представленным ею материалам наследственного дела № 129/2022, наследство С. в порядке наследования по закону приняли ее сыновья - ФИО1 и ФИО2, которые в течение шести месяцев со дня смерти С. обратились к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующими заявлениями (том 1 л.д. 70).

Других наследников, принявших наследство С. не установлено.

В состав наследства С. входит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 62-64).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 759 384,68 руб. (том 1 л.д. 62-63), что значительно превышает сумму задолженности С. по кредитным договорам № от 04.10.2018 и № от 10.03.2020 (68750,47+ 69028,46=137778,93 руб.).

Доказательств тому, что наследственное имущество имеет иную рыночную стоимость, суду не представлено.

Данных о выдаче ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследственное имущество в материалах наследственного дела нет.

Между тем, в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство матери С.., обязаны отвечать перед кредитором за выплату долга по заключенным ею кредитным договорам № от 04.10.2018 и № от 10.03.2020.

Заказными письмами от 08.11.2022 (почтовые идентификаторы 14577477511962,14577477511993 и 14577477511849, 14577477511870) по адресам, имеющимся в материалах наследственного дела: <адрес>, ПАО Сбербанк направил наследникам ФИО4 и ФИО2 требования о расторжении кредитных договоров № от 04.10.2018 и № от 10.03.2022 и досрочной уплате задолженности заемщика С.. по этим кредитным договорам, указав реквизиты для перечисления задолженности и установив срок для ее возврата до 08.12.2022 (том 1 л.д.42,43, том 2 л.д. 45,46).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной в сети Интернет на сайте «Почта России», данные требования от 08.11.2022 не были получены адресатами, возвращены отправителю по истечению срока хранения (том 2 л.д. 163-170).

Однако, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения требований Банка лежал на ответчиках.

Несмотря на то, что ответчики ФИО1 и ФИО2 23.08.2022 снялись с регистрационного учета по указанному адресу (том 1 л.д. 51), оснований не применять правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ не имеется, поскольку, снявшись с регистрационного учета, регистрацию по иному адресу места жительства ответчики не оформили.

В материалах наследственного дела, доступных кредитору данных об ином месте жительства ФИО1 и ФИО2, нет.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, суд считает, что период допущенной просрочки свидетельствует о существенном нарушении условий займа как по кредитному договору № от 04.10.2018, так и по кредитному договору № от 10.03.2020, что, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитных договоров.

В соответствии с пунктами 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует и подтверждается сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.01.2023,что одновременно с заключением кредитного договора № от 04.10.2018 и кредитного договора № от 10.03.2020 С.. была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и застрахована страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по каждому кредитному договору в рамках программ страхования ДСЖ-5/1810 со сроком действия страхования с 04.10.2018 по 03.10.2023 (кредитный договор №) и ДСЖ-5/2003 со сроком страхования с 10.03.2020 по 09.03.2025 (кредитный договор №) (том 2 л.д. 63).

Согласно пункту 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования, действовавших с 14.09.2018 по 30.03.2019 (далее по тексту – Условия участия в программе страхования от 14.09.2018), то есть применительно к кредитному договору № от 04.10.2018 (том 2 л.д. 77-79) и пункту 7 Заявления заемщика С..от 05.10.2018 на участие в программе страхования по этому кредитному договору, также устанавливающего условия страхования (том 2л.д. 144-146), выгодоприобретателем, то есть лицом, в пользу которого заключен договор и которое обладает правом на получение страховой выплаты, по рискам «смерть», «смерть от несчастного случая» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования, действовавших с 26.01.2020 по 11.04.2020 (далее – Условия участия в программе страхования от 26.01.2020), то есть применительно к кредитному договору № от 10.03.2020 (том 2 л.д. 80-82)и в пункте 7 Заявления заемщика С.. от 10.03.2020 на участие в программе страхования по кредитному договору № от 10.03.2020 (том 2 л.д.151-153).

В разделе 3 Условий участия в программе страхования от 14.09.2018 установлено Расширенное и Базовое страховое покрытие.

Расширенным страховым покрытием, в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного лица (страховой риск – «Смерть»), наступившая в течение срока страхования, а также другие страховые случаи, не связанные со смертью заемщика.

При этом, согласно данным Условиям, Расширенное страховое покрытие не распространяется на лиц, возраст которых на дату заполнения Заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лиц, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись или имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 3.3. Условий).

На этих лиц распространяется Базовое страховое покрытие, которым предусмотрено только одно страховое событие – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая (страховой риск – «Смерть от несчастного случая») (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1 Условий).

Аналогичная информация приведена в пунктах 1, 2 Заявления С. на участие в программе добровольного страхования от 05.10.2018 (том 2 л.д. 144-146).

В Условиях участия в программе страхования от 26.01.2020 установлено Расширенное, Базовое и Специальное страховое покрытие.

Расширенным страховым покрытием, также как и в Условиях от 14.09.2018 в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного лица (страховой риск – «Смерть»), наступившая в течение срока страхования, и другие страховые случаи, не связанные со смертью заемщика.

Согласно данным Условиям от 26.01.2020, Расширенное страховое покрытие не распространяется на лиц, возраст которых на дату заполнения Заявления составляет менее 18 лет и более 70 лет; лиц, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись или имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 3.3.1 Условий).

Расширенное страховое покрытие также не распространяется на лиц, признанных на дату подписания инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу.

На этих лиц распространяется Специальное страховое покрытие, которое также как и Расширенное покрытие, предусматривает страховой случай «Смерть».

Аналогичная информация приведена в пунктах 1, 2 Заявления С.. на участие в программе добровольного страхования от 10 марта 2020 г. (том 2 л.д. 151-153).

Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Ржевская ЦРБ» по месту смерти С.., она находилась на стационарном лечении 08.02.2022 в первичном сосудистом отделении с диагнозом «Внутримозговое кровоизлияние», умерла (том 1 л.д. 98).

Согласно предоставленным по запросу суда записи акта о смерти С.. от 10.08.2022 и медицинскому свидетельству о смерти от 08.02.2022 ее смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ не от несчастного случая, а в результате заболевания по причинам: отек головного мозга; внутримозговое кровоизлияние в правой гемисфере; цереброваскулярная болезнь (том 1 л.д. 91-92).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.01.2023 и представленных с ним материалов страхового дела следует, что страховщику было известно о смерти С.., 04.05.2022 через МФЦ получена справка о ее смерти с указанием причин смерти, в тот же день 04.05.2022 выполнен расчет страховой выплаты по кредитному договору № от 04.10.2018 на общую сумму 59 388,14 руб. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ и расчет страховой выплаты по кредитному договору № от 10.03.2020 на общую сумму 59 283,59 также по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-87).

06.05.2022 и 08.09.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось к наследникам С.. с предложением предоставить документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в том числе, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующие дате заключения кредитного договора (том 2 л.д. 88). Однако запрашиваемые документы наследниками представлены не были.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов(том 2 л.д. 85).

Между тем, из представленных по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалов страхового дела не следует, что принимая решение об отказе в страховой выплате по приведенному выше основанию ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полной мере реализовал свои полномочия по получению необходимых документов.

Так, в соответствии с положениями пункта 3.10 Условий участия в программе страхования от 14.09.2018 и от 26.01.2020 при непредоставлении необходимых документов, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения запросить недостающие документы или сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем по получения последнего из необходимых документов.

В пункте 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования ДСЖ-5 от 30.05.2018 предусмотрено, что в случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о призвании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Как указано в заявлениях заемщика С. на участие в программе добровольного страхования от 05.10.2018 и от 10.03.2020, она дала свое согласие на предоставление страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых она проходила лечение, находилась под наблюдением сведений о факте ее обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии ее здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о ней и/или в связи с ней.

Таким образом, в силу условий страхования, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обладал возможностью самостоятельно получить недостающие документы, в том числе, обратиться в медицинские организации за получением сведений об обращениях С. за медицинской помощью, однако доказательств тому, что такие запросы направлялись страховщиком, в представленных суду материалах страхового дела нет.

Вместе с тем, согласно запрошенной судом выписке из медицинской амбулаторной карты С.., предоставленной ГБУЗ Тверской области «Старицкая ЦРБ» за период с 21.01.2013 до 06.04.2021, сведений о наличии у нее ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульта, онкологических заболеваний, цирроза печени нет (том 1 л.д. 85, 105).

Нет сведений о таких заболеваниях и в предоставленном ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» реестре медицинской помощи в ЛПУ за период с 06.09.2005 до 06.04.2021 (том 1 л.д. 106-108) и в ответе ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» за период до 06.04.2021 (том 2 л.д. 121-125).

При этом, из ответа ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница» следует, что 06.04.2021 С. обращалась к врачу-кардиологу с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца: проксимальная форма фибрилляции предсердий. Хроническая сердечная недостаточность 1 степени» (том 2 л.д.121).

Аналогичные сведения имеются в выписке из медицинской карты амбулаторного больного С.., составленной ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» (том 1 л.д. 105).

Однако данное заболевание было диагностировано у С. уже после заключения рассматриваемых кредитных договоров и подачи заявлений о страховании от 05.10.2018 и от 10.03.2020.

Доказательств тому, что на дату подачи Заявлений о страховании от 05.10.2018 и от 10.03.2020 заемщик С. страдала ишемической болезнью сердца, стенокардией, перенесла инфаркт миокарда, инсульт, имела онкологические заболевания, цирроз печени суду не представлено.

В выписке из амбулаторной карты С. отмечено, что данные о наличии таких заболеваний в период до 06.04.2021 отсутствуют. Группа инвалидности (1, 2, 3) С.. не устанавливалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось (том 1 л.д. 105).

На дату заполнения заявлений о страховании от 05.10.2018 и от 10.03.2020, С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 65 лет не достигла.

Таким образом, оснований для отнесения ее к лицам, на которых распространяется только Базовое страховое покрытие, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть С. наступила в пределах срока страхования, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что смерть С. является страховым случаем по Расширенному страховому покрытию, применительно к обоим заключенным в отношении нее договорам страхования.

Оснований для освобождения страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от страховой выплаты, предусмотренных пунктом 3.13 Условий участия в программе страхования, по делу не установлено.

Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, он должен отвечать по обязательствам застрахованного им заемщика С. по кредитным договорам № и № в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Согласно пункту 5.1 Заявления С.. от 05.10.2018, содержащего условия страхования (том 2 л.д. 144-146), страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 125 070,00 руб.

В пункте 7.1 Заявления установлено, что по этому страховому риску истец ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем только в размере непогашенной задолженности по кредиту на дату страхового случая, то есть на дату смерти С. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1 Заявления С.. от 10.03.2020 (том 2 л.д. 151-153), страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 79 545,45 руб.

В пункте 7.1этого Заявления также установлено, что по страховому риску «смерть» истец ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем только в размере непогашенной задолженности кредиту на дату страхового случая.

Согласно имеющимся в деле справкам-расчетам от 04.05.2022 № 7400 и № 7402, составленным страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», размер непогашенной задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018 на день смерти С. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 59 388,14 руб., в том числе, задолженность по основному долгу -58 268,99 руб., задолженность по процентам -1 111,90 руб., неустойка - 7,25 руб.;

Размер непогашенной задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020 по состоянию на 08.02.202 составляет 59 283,59 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 58 754,08 руб., задолженность по процентам - 529,51 руб. (том 2 л.д. 86-87).

Данный расчет задолженности признается судом правильным, поскольку согласуется с расчетами задолженности составленными истцом, которые никем не оспорены.

Поскольку смерть заемщика С.. признана судом страховым случаем, указанные в расчетах страховщика суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховых выплат, а именно: по кредитному договору № от 04.10.2018 - 59 380,89 руб.; по кредитному договору № от 10.03.2020 - 59 283,59 руб.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, указанная в расчете страховщика по кредитному договору № сумма неустойки 7 руб. 25 коп. взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку требование о взыскании неустоек истцом не заявлено.

Остальная часть задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018 в размере 9 647,57 руб. (69028,46-59380,89=9647,57) и по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 9466,88 (68750,47-59283,59=9466,88) подлежит солидарному взысканию с наследников заемщика, принявших наследство – ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018 в общем размере 8 270,85 руб., по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020 в общем размере 8 262,51 руб., что подтверждено платежными поручениями № 906908 и № 907163 от 21.12.2022 (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 6) и соответствует заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме 69 028,46 руб. и 68 750,47 руб., подлежащим оплате государственной пошлиной в размере 2 270,85 руб. и 2 262,51 руб., и требованиям неимущественного характера о расторжении кредитных договоров, подлежащим оплате государственной пошлиной в размере по 6 000,00 руб. каждое.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № суммы в размере 59 380,89 руб. с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и суммы в размере 9 647,57 руб.солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2; по кредитному договору № суммы в размере 59283,59 руб. с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и суммы в размере 9 466,88 руб. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, расходы истца по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности подлежат возмещению ему ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям: по иску по кредитному договору <***> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1950,27 руб., ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 320,58 руб.; по иску по кредитному договору <***> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1950,96 руб., ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 311,55 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о расторжении кредитных договоров в размере по 6 000,00 руб. за каждое подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном объеме, поскольку ответственность по кредитным обязательствам умершего заемщика возникает у его наследников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 в размере 59 380 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 27 коп, всего 61 331 рубль16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 в размере 9647 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. 58 коп, всего 15 968 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 59 283 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 96 коп, всего 61 234 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в размере 9 466 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311 руб. 55 коп, всего 15 778 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2023 г.

Председательствующий