Дело 000а-2058/2025

УИД: 23RS0000-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 10 октября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС<***> по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме задолженность по налогам в общей сумме в общей 97 536,05 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2023 год – 309,00 руб., земельный налог с физических лиц за 2023 год - 80 855,00 руб. пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающуюся сумм - налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 16 372,05 руб.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <***> по (...)состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: Грузия, (...), адрес регистрации по месту жительства: 353431, (...), ст-ца, Анапская, (...)aя, 34.Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами. В соответствии со ст.ст. 356 – 362 НК РФ, ФИО1является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения. Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2023 год, и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.Расчет земельного налога за период 2023 год:- земельный участок с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...) :(13 982 097 – 1 600 698) х 1,5% х 12/12 х1/2 = 80 855.00 руб., налога на имущество за период 2022 год: - жилые дома с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), (...):((1 778 797 х 0.08% х 12/12 )+1,1)-926=309,00 руб.Пени, включенная в Заявление о вынесении судебного приказа 000от 00.00.0000: Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05,01.2023 в сумме 341189 руб. 31 коп., в том числе пени 40620 руб. 31 коп.Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебногоприказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 129680 руб. 37 коп., в том числе пени 16650 руб. 09 коп.Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявлении о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 278,04 руб.Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000:16650 руб. 09 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) - 278 руб. 04 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 16372,05 руб. Налоговым органом направлено ФИО1, требование <***> от 00.00.0000 об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.В связи с тем, что налогоплательщик не оплатила задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №(...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканиизадолженности в размере 97536,05 руб.00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) был вынесен судебный приказ о взыскании указаннойзадолженности. Однако, 00.00.0000 на основании поданного возраженияМанасян3.Ш.относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу <***> был отменен. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно - Путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ. На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка в сумме ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа в сумме 97 536,05 руб.

Представитель административного истца МИ ФНС <***> по (...) ФИО4, действующий на основании доверенности <***> от 14.12.2023г., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), причина неявки суду не известна.С

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, доводы возражений административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерациивозлагает обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: Грузия, (...), адрес регистрации по месту жительства: 353431, (...), (...), (...), состоит на налоговом учете в МИФНС России <***> по (...) в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

ФИО1 являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в соответствии со статьями ст.ст. 356 – 362Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму налога, а именно:земельный налога за период 2023 год:- земельный участок с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), р-н Анапский : (13 982 097 – 1 600 698) х 1,5% х 12/12 х1/2 = 80 855.00 руб., налог на имущество за период 2022 год: - жилые дома с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), ст-ца, Анапская, (...): ((1 778 797 х 0.08% х 12/12 )+1,1)-926=309,00 руб., из расчета: Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05,01.2023 в сумме 341189 руб. 31 коп., в том числе пени 40620 руб. 31 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 129680 руб. 37 коп., в том числе пени 16650 руб. 09 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявлении о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 278,04 руб.и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным поистечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть переданов электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинетналогоплательщика.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный деньпросрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется закаждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговый орган в порядке ст. 75 НК РФ исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: 16650 руб. 09 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) - 278 руб. 04 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 16372,05 руб.и направил налоговоетребование <***> от 00.00.0000 для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения, которые в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными поистечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть переданов электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинетналогоплательщика.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещениеналогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированнойгруппе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога и пени в заявленной в административном иске в общей сумме 97 536,05 руб. ФИО1 не исполнена.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что в связи с отсутствием исполнения требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №(...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который00.00.0000 на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Административное исковое заявление поступило в электронном виде в адрес Анапского районного суда (...) -00.00.0000, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка в сумме, ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа в сумме 97 536,05руб.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате не представила, как не представила доказательств отсутствия такой обязанности в 2025 года.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован и судом проверен, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, в размере 4<***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...) (...), адрес регистрации по месту жительства: 353431, (...), (...), (...), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...), задолженность по налогам в общей сумме в общей 97 536,05 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2023 год – 309,00 руб.,

- земельный налог с физических лиц за 2023 год - 80 855,00 руб.

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающуюся сумм - налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 16 372,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...) в доход государства в размере 4<***> руб.

Реквизиты для перечисления задолженности: КПП получателя: 770801001, ИНН получателя: 7727406020 Номер казначейского счета: 03<***> БИК: 017003983, Наименование балка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по (...), г Тула» Получатель: Казначейства России (ФНС России) КБК: 18<***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года