УИД 68RS0004-01-2023-002122-81
№2а-1706/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством Haval Jolion 2022 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на перечисленное в резолютивной части определения имущество, включая транспортные средства. На основании указанного определения Тамбовским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом, не смотря на отсутствие в определении суда указания на легковой автомобиль Haval Jolion 2022, судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа, что является незаконным и нарушает права заявителя как собственника указанного автомобиля.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3, в качестве соответчика – УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 на время отпуска, представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в настоящее время, убедившись, что в ответе ГИБДД действительно значится транспортное средство Haval Jolion, которое отсутствует в перечне имущества, подлежащего аресту по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представлена копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО5 пояснила, что после вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного в административном иске транспортного средства права и интересы административного истца ФИО1 перестали затрагиваться, сведения о наличии негативных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя в период с даты наложения запрета по дату отмены такого запрета отсутствуют. При таких обстоятельствах представитель ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 195 КАС РФ, лицам участвующим в деле, разъяснены и понятны.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Haval Jolion 2022 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.
Доводы относительно того, что после отмены оспариваемого решения остаются неблагоприятные последствия для административного истца, суду не приведены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст.194-195, 198-199 КАС РФ,
определил:
Производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Дюльдина