Решение по делу № 2-809/2023 от 04.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Траст», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 19 287,21,00 рублей до востребования под 28,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита заемщик согласился с заключением с ним договора о карте №, в рамках которого была выдана кредитная Карта 2 № и заключен договор Карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 51,10 %. Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2 одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита, также в п. 3.3 Заявления заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 56 676,71 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 37 379,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 488,99 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 203,51 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 285,48 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору Карты 2 на момент подачи искового заявления составила 74 771,14 рублей, из которых:

53 646,71 руб. - сумма просроченного основного долга,

21 094,43 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Карты 2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 74 771,14 рублей, из которых: 53 646,71 руб. сумма просроченного основного долга; 21 094,43 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239,62 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления1 203,51 руб. уплаченных ранее.

Истец, третье лицо представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 19 287,21,00 рублей до востребования под 28,9 % годовых.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 56 676,71 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 37 379,91 руб.

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 203,51 руб., - сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 285,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Нациолнальный банк «ТРАСТ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 145 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 17 145,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 343 руб. 00 коп. (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 488, 99 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», - окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 73 567 руб 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору Карты 2 на момент подачи искового заявления составила на момент подачи искового заявления составила 74 771,14 рублей, из которых:

53 646,71 руб. - сумма просроченного основного долга,

21 094,43 руб. - сумма просроченных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности – в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ответчик перестал погашать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, кредитору стало известно после прекращения ответчиком осуществления очередных платежей по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В марте 2018 года (т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности) взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 145 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 17 145,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 343 руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае перестал течь с момента подачи взыскателем заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – до его исполнения судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности при этом составила 832 дня, в пределах которой истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, по мнению суда заслуживает внимания довод ответчика о погашении им кредитной задолженности в полном объеме – в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Суд не принимает данный расчет, поскольку он не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, расчет задолженности представлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма основного долга – 53 676, 71 рублей, сумма процентов – 21 094, 43 рублей (л.д. <данные изъяты>

При этом в материалы дела представлен подписанный сторонами года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 287, 21 рублей, со сроком погашения – 4 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 28,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных ануитетных платежей в размере 5 114 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответу представителя истца по доверенности ФИО4 на судебный запрос о несоответствии между мотивировочной, просительной частями искового заявления и представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № (договор Карты 2), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000 рублей, с минимальным платежом в счет погашения кредита 5 процентов от суммы задолженности по кредитной линии. Задолженность в размере 74 771, 14 руб. образовалась по договору Карты 2 (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в доказательство заявленных требований расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору Карты 2), с заявленным периодом взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммой основного долга – 53 676, 71 рублей, суммой процентов – 21 094,43 рублей – основан на ином, не заявленном к взысканию кредитном договоре, на не известных суду обстоятельствах и не соотносится с обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами о погашении предъявленной к нему кредитной задолженности в размере 17 145, 99 рублей согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ2017 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 145 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 17 145,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 343 руб. 00 коп. и постановлению судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 488, 99 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», - в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53, 54).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ», ИНН №, к ФИО1, № №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Траст», о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко