Дело № 2а-9368/22
23RS0047-01-2022-009692-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара 25.09.2017 по делу № определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии матери ФИО1 по её месту проживания по адресу: <адрес> следующим образом: каждый вторник с 17-00 часов до 19-00 часов, каждую пятницу с 17-00 часов до 19-00 часов, каждое воскресенье с 17-00 часов до 19-00 часов. 26.04.2018 Советским районным судом г. Краснодара ФИО3 был выдан исполнительный лист № ФС № от 26.04.2018 для исполнения указанного судебного акта. 03.05.2018 ФИО3 обратился в отдел ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к производству исполнительного листа. 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца и предоставлен срок для добровольного исполнения в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было вручено должнику ФИО1 15.05.2018, о чем имеется личная подпись истца. 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 также было вручено должнику ФИО1 требование об исполнении исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № в срок до 19.05.2018 до 9-00 часов. Кроме того, указанным требованием судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 предупредила должника об административной ответственности, в случае невыполнения требования. 15.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 выехала по месту жительства истца ФИО1 по адресу: <адрес> составила акт о совершении исполнительных действий от 15.05.2018 о том, что при выходе по указанному адресу, было установлено, что должник ФИО1 находилась дома по месту регистрации с ребенком ФИО6, общению ребенка с отцом должник не препятствовала. 15.05.2018 с указанным актом был ознакомлен взыскатель ФИО3 и должник ФИО1 На протяжении более четырех лет общение отца с ребенком в установленное судом время не происходило не по ее вине, а по причине того, что взыскатель ФИО3 сам не являлся в установленное время, о чем были составлены акты. Несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебного решения самим взыскателем, и отсутствия препятствий исполнения со стороны должника (фактическим его исполнением, ввиду отсутствия препятствий в общении с ребенком и соблюдения порядка общения), судебный пристав совершила бездействие в виде не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №. Кроме того, спустя четыре года, 10.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что должник ФИО1 в установленным судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа№ ФС № от 26.04.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 снять с должника – ФИО1, <данные изъяты> ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации, наложенное постановлением от 11.07.2022 в рамках исполнительного производства N 44945/18/23040-ИП от 07.05.2018.
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, были извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.
Представитель ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1). нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе взыскивать исполнительский сбор, ограничивать право на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать срок для исполнения требований исполнительного документа и др.
Как установлено в части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как регламентировано статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара 25.09.2017 по делу № 2-6847/17 определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии матери ФИО1 по её месту проживания по адресу: <адрес>, следующим образом: каждый вторник с 17-00 часов до 19-00 часов, каждую пятницу с 17-00 часов до 19-00 часов, каждое воскресенье с 17-00 часов до 19-00 часов.
26.04.2018 Советским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист № ФС № от 26.04.2018 для исполнения указанного судебного акта.
03.05.2018 ФИО3 обратился в отдел ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к производству исполнительного листа.
07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и предоставлен срок для добровольного исполнения в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было вручено должнику ФИО1 15.05.2018 о чем имеется личная подпись истца.
15.05.2018 судебным приставом-исполнителемОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 также было вручено должнику ФИО1 требование об исполнении исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № в срок до 19.05.2018 до 9-00 часов. Кроме того, указанным требованием судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 предупредила должника об административной ответственности, в случае невыполнения требования.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 15.05.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, что при выходе по указанному адресу, было установлено, что должник ФИО1 находилась дома по месту регистрации с ребенком ФИО6, общению ребенка с отцом, должник не препятствовала.
С указанным актом был ознакомлен взыскатель ФИО3 и должник ФИО1, что подтверждается подписями указанных лиц.
Из материалов дела усматривается, что 15.05.2018 административным истцом ФИО1 были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС № от 26.04.2018, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что взыскатель ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018 с жалобами на действия должника ФИО1, выразившееся в препятствии возможности общения отца ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по её месту проживания по адресу: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Более того, в материалы дела административным истцом приобщены акты, которые свидетельствуют о том, что на протяжении более четырех лет общение отца с ребенком в установленное судом время не происходило не по вине административного истца, а по причине того, что взыскатель ФИО3 сам не являлся в установленное время.
Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018 в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № суд считает необходимым признать незаконным, так как повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, спустя более четырех лет судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 10.07.2022 было вынесено не законное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.07.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, что также повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 дровны, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2018, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 отменить все ограничительные меры в отношении должника – ФИО1, <данные изъяты> адрес 350908, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева