Дело №2-1180/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001337-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 ноября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное в иске спорное жилое помещение. В настоящее время истец не может реализовать свое право пользования спорным жилы помещением, поскольку ФИО2 сменила замки, ключи истцу не передает.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворения иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 67,7 м2, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, общей площадью 43,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 2 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны недействительными ранее выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №.

Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 не принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2 500 м2, расположенный по адресу: <адрес> 29, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обращалась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, однако определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалобы возвращена заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение суда ФИО2 подана частная жалоба, определение не вступило в законную силу.

Подача ФИО2 частной жалобы на вышеуказанное определение суда не отменяет ранее вынесенное решение суда, на основании которого признано право долевой собственности за истцом на спорную квартиру, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение вступило в законную силу и не отменено.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ответчика ФИО2 ? доли в спорном жилом помещении не является единственным жильем, она является также собственником жилого помещения, общей площадью 18 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктов 1, 2, 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании указанного Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик сменила замки в спорной квартире, ключи ему не предоставляет.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 ранее проживала в спорной квартире, примерно 5 лет назад переехала в г. Челябинск и постоянно там проживает, ФИО1 в апреле 2025 года перевез свои вещи в спорную квартиру, примерно в это же время она видела, как ФИО2 приезжала в спорную квартиру, опечатала дверь и уехала, со слов ФИО1 ей известно о том, что в настоящее время он не может попасть в квартиру, так как у него нет ключей.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5, принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку показания свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с доказательствами признанными по делу допустимыми, причин для оговора сторон не установлено.

Суд находит, что действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным имуществом, нарушают права истца как долевого собственника жилого помещения, лишают последнего права пользоваться своим имуществом.

Доказательств того, что отсутствует техническая/объективная возможность пользования истцом спорным жилым помещением соразмерно принадлежащей ему доли ввиду недостаточности жилой площади либо использования жилого помещения для постоянного проживания ответчиком и членами его семьи, суду не представлено.

Учитывая, что ни ответчик, ни члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением – произведена смена замков входной двери квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об устранении созданных ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (...) не чинить препятствия ФИО1 (...) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.