Решение по делу № 2-1568/2022 от 27.02.2023 - о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-23/2023 Изготовлено 27.02.2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Седовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ФИО2 право долевой собственности сторон возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил договор пожертвования в пользу ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, при этом указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С даты возникновения права собственности на квартиру, то есть более 22 лет, ФИО3 квартирой не пользуется, расходы по ее содержанию не несет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела ремонт в квартире. Просила прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Путем передачи ключей от квартиры и помещений в квартире, также просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в соответствии со сложившейся конфликтной ситуацией с ФИО1

В обоснование требований указал, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры ФИО2 не имеет, ФИО1 препятствует к доступу ФИО4 в квартиру. Между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с разделом наследственного имущества, а именно земельного участка и дачного дома.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что пользовалась жилым помещением на протяжении 22 лет открыто и непрерывно, несла расходы на содержание жилого помещения, произвела ремонт в квартире. Также пояснила, что ФИО2 подписал договор пожертвования на <данные изъяты> долю квартиры в пользу истицы для того, чтобы решить вопрос с получением жилого помещения в <адрес>. Истец подтвердила, что в настоящее время препятствует ФИО5 в пользовании жилым помещением.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что ФИО1 является его родной сестрой, между сторонами, ранее до ДД.ММ.ГГГГ были родственные, доверительные отношения. ФИО2 регулярно навещал ФИО1 Поскольку истец проживал с семьей в <адрес>, между сторонами существовала договоренность о том, что в спорной квартире будет проживать дочь ФИО1 М., также расходы по содержанию жилого помещения по договоренности были возложены на ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ М. съехала с квартиры, снялась с регистрационного учета. ФИО2 стало известно, что ФИО1 сдает квартиру посторонним лицам, в связи с чем ФИО2 стал требовать от ФИО1 передачи ему ключей от квартиры, для того чтобы забрать вещи родителей и иметь возможность переночевать во время приездов в г. Ярославль. Указанные требования предъявлены ФИО1 после того, как М. снялась с регистрационного учета по данному адресу. Отношения между сторонами окончательно ухудшились после взаимных претензий на наследственное имущество, а именно земельный участок, расположенный в Заволжском района г. Ярославля.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по ЯО, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 указанного выше постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по <данные изъяты> доле двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ее дочь М. ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета) (л.д. 24 том 1).

Расходы по содержанию квартиры, а также коммунальных услуг несла ФИО1, что следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2, который не проживал в квартире.

Договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю спорной квартиры, не может быть рассмотрен судом как отказ от права собственности, поскольку после его подписания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю квартиры (л.д. 96-97 том 1).

Исходя из анализа п. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ФИО2 каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Суд считает, что сам факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несение бремени содержания всей квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что собственник, не отказался от своего права на вещь.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что спорная квартира, принадлежит в равных долях (по 1/2 долей в праве общей долевой собственности) истцу и ответчику.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет доступа в спорную квартиру по причине смены замков ФИО1 от входной двери, при этом, комплект ключей от входной двери сособственнику ФИО2 не передавался. У ФИО2 отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не оспариваются ФИО1

Поскольку лезин А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, в силу указанных выше правовых норм он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то есть, ущемлены его права, как собственника спорного жилого помещения. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий по пользованию спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, в том числе ключей от дверей, расположенных в квартире.

Само по себе отсутствие у ФИО2 намерения по вселению и проживанию в квартире, не является препятствием к удовлетворению заявленных требований.

Суд полагает возможным восстановить нарушенное право ФИО2 обязав ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от замков входной двери квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ФИО2 (СНИЛС №) комплекта ключей (дубликатов) от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина