Дело №***а-1162/2022

УИД 18RS0№***-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<*****>» о признании бездействия ответчика незаконным, понуждение в срок до <дата> снести аварийный (ветхий) многоквартирный жилой дом,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к Администрации МО «<*****>». Требования мотивированы тем, что прокуратурой было проведена проверка соблюдения исполнения жилищно-коммунального законодательства ответчиком при реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 года, утвержденной постановлением правительства УР от <дата> №***. В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации МО «<*****>» от <дата> №***.1, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <*****> (далее по тексту спорный дом) в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> №***\Ф. признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса до <дата>. до настоящего времени спорный дом не снесен. Земельный участок по спорным домом изъят для муниципальных нужд в соответствии с постановлением Администрации МО «<*****>» от <дата> №***. Изъятие произведено на основании постановления Администрации МО «<*****>» от 10.0-6.2020 №***. В настоящее время граждане в спорном доме не проживают, дом по своему назначению не используется. Бездействие ответчика создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Состояние аварийного дома может повлечь необратимые последствия для граждан, поскольку имеет свободный доступ в помещение. Рядом расположена МБДОУ Детский сад №*** и иные детские сады.

Потому, просит суд признать бездействие ответчика незаконным и понудить ответчика в срок до <дата> снести спорный дом.

<дата> судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Ижевск», о чем вынесено определение.

Определением Воткинского районного суда УР от <дата> судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по административному иску по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца – ст.помощник прокурора ФИО2, суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

С 2018 года по настоящее время спорный дом не демонтирован, никаких мер к тому не принимают. В спорном доме никто не проживает, по назначению не используется длительное время. Просит иск удовлетворить. Срок до <дата> считает обоснованным. Поскольку иск получен в апреле 2022 года, а демонтирован дом должен был быть еще в 2018 году.

ФИО3 представитель Администрации МО «<*****>», выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, не признает. Иск не признает, поскольку вдоль спорного дома расположен газопровод, принадлежащий АО Газпром газораспределение» ответчик не может потратить деньги на демонтаж газопровода, так как такое решение будет нецелевое расходование денежных средств.

Считает, что решение суда будет не исполнимо. Признает, что спорный дом принадлежит ответчику.

Считает, что демонтировать дом не возможно, однако доказательств тому относимых, допустимых, достоверных нет. У ответчика нет никакого заключения о том, что демонтировать дом невозможно. С <дата> по настоящее время никаких конструктивных мероприятий не проводилось по исполнению постановления от <дата> о демонтаже дома к <дата>. На момент вынесения данного постановления газопровод также проходил.

В связи с чем, ответчик не провел экспертизу по делу на предмет невозможности демонтажа жома, пояснить не смогла, проводить такую экспертизу не желают и в настоящее время. В спорном доме никто не проживает, никто не зарегистрирован.

Признает, что с апреля 2022 года переписка с 3-м лицом прекратилась, после получения проекта договора от 3-го лица.

Отказываются от проведения экспертизы, поскольку демонтировать дом без повреждения газопровода возможно, о чем пояснил представитель 3-го лица в судебном заседании. Намерены исполнить свое постановление о демонтаже дома, однако вопрос в денежных средствах. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- представитель АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО4, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования доводы. изложенные в иске, считает законными.

По фасаду спорного дома проходит газопровод, который находится в собственности и на обслуживании 3-го лица. Со стороны ответчика никаких мер на решения вопроса о демонтаже не предпринималось, велась лишь переписка с 3-м лицом о переносе газопровода.

3е-лицо готово было произвести демонтаж газопровода еще в апреле 2022 года, подготовили проект договора на оказание услуг по составления предварительного расчёта стоимости компенсации убытков по реконструкции газопровода по спорному дому. 3-е лицо предполагает, что у ответчика нет денег, потому переписка закончилась.

Считает доводы ответчика не состоятельными. Спорный газопровод проходит вдоль дома, не закреплен к дому и потому, демонтировать спорный дом без повреждения газопровода, возможно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Основанием обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском послужили результаты прокурорской проверки (справка по проверке приобщена в дело).

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, установлено, что в случае признания дома аварийным или подлежащим сносу орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Такая программа должна содержать планируемые показатели выполнения этой программы.

Постановлением правительства УР от 28.03.2019 №102 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» утверждена региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 года, основными целями которой являются: улучшение жилищных условий граждан путем переселения их из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно паспорта программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы предусмотрено, что исполнителями адресной программы являются Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, органы местного самоуправления.

Согласно приложению к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 28.03.2019 года № 102, в перечень многоквартирных домов, признанных аварийным до 01.01.2017 включен и спорный дом.

Согласно заключения межведомственной комиссии от <дата> №***/Ф, спорный выявлены основании для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановления Администрации МО «<*****>» от <дата> №***.1 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса до <дата>.

Постановлением Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** земельный участок с кадастровым номером №***, на котором расположен спорный дом изъят для муниципальных нужд.

Таким образом, указанный спорный аварийный многоквартирный дом подлежал сносу в срок до <дата>, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени спорный дом не снесен, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Принятие решения о таком сносе не требуется. В случае, если указанные объекты недвижимости были изъяты в собственность Российской Федерации, внесение сведений о них в реестр федерального имущества не осуществляется. В случае, если ранее права на указанные объекты недвижимости не были зарегистрированы, государственная регистрация прав, перехода, прекращения прав не осуществляется.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал в суде свою обязанность по своевременному сносу аварийного жилья, ссылался лишь на недостаточность финансирования и отсутствие технической возможности сноса спорного дома.

Учитывая, что на день рассмотрения данного дела судом ответчиком не предоставлены акты о ликвидации заявленного в иске ветхого недвижимого имущества, при наличии соответствующей обязанности и установлении факта списания имущества с реестра муниципальной собственности и истечении срока для такой ликвидации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика об ограничении финансирования не признается судом обоснованным, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является уважительной причиной для неисполнения адресной программы в Удмуртской республике, тем более на протяжении длительного срока.

Довод ответчика о том, что снос спорного дома не может быть осуществлен в настоящее время по причине отсутствия технической возможности (наличие вдоль дома газопровода), что не оспорено и 3-им лицом, суд также признает не обоснованным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы, в том числе, что отсутствует техническая возможность в виду наличия газопровода вдоль спорного дома, ходатайствовать о назначении экспертизы, в подтверждении своих доводов, ответчик не пожелал. Более того, 3-е лицо суду пояснил, что техническая возможность сноса спорного дома имеется. 3-м лицом в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по составления предварительного расчёта стоимости компенсации убытков по реконструкции газопровода по спорному дому в еще в апреле 2022 года, однако после получения данного проекта, переписка ответчика прекратилась. Такое поведение ответчика, по мнению суда свидетельствует о бездействии ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных объективных причин, препятствующих своевременному исполнению постановления от 23.11.20216 за №***.1 о сносе в срок до <дата> спорного аварийного дома, ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Длительное сохранение аварийного дома может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, установление данного обстоятельства свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, требующих принятия мер к устранению выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности осуществить снос расселенного аварийного дома, в отношении которого имеется распоряжения о списании муниципального имущества, истекли сроки сноса и фактически работы по организации сноса не проведены. Более того. суд приходит к выводу, что срок сноса спорного дома до <дата> по мнению суда является обоснованным по указанным выше основания. Ответчиком же никаких возражений относительно данного срока, в суд не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<*****>» о признании бездействия ответчика незаконным, понуждение в срок до <дата> снести аварийный (ветхий) многоквартирный жилой дом, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «<*****>» по сносу признанного аварийным дома, расположенного по адресу <*****>.

Обязать Администрации МО «<*****>» осуществить снос аварийного дома, расположенного по адресу <*****> в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.