Дело № 2-1009/2022 (25RS0029-01-2022-000486-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключение сведений о границах земельных участков, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю»,

с участием: представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5; ответчика ФИО2, её представителя по доверенности Рой Т.В.; представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1 234 кв.м., кадастровый номер XXXX:88, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок XXXX. ДД.ММ.ГГ граница земельного участка истца была внесена в ЕГРН на месте фактического расположения участка, но в связи с наличием реестровой ошибки, а также нарушением процедуры согласования со смежными земельными участками, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ данная граница была исключена. При проведении кадастровых работ в связи с новым уточнением местоположения границы и площади земельного участка XXXX инженером выявлено, что на месте уточняемого земельного участка уже оформлен земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX:106, принадлежащий ответчику ФИО2, а также земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX:73, принадлежащий ответчику ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ №XXXX, заключению специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ № XXXX в определении местоположения границ земельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, которая появилась в результате того, что не были учтены данные картографического материала садового общества «Заря», в связи с чем, земельные участки XXXX и XXXX находятся на местах, где должен располагаться земельный участок истца. На основании изложенного, с учётом уточнений, просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73 недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения их границ.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей, которые на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений. Указали, что на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа свидетельство о праве собственности было выдано ФИО10 (предыдущему собственнику), а также предоставлен земельный участок XXXX, который отражен в схеме с/о «Заря». Аналогичные земельные участки были предоставлены ответчикам. Полагали, что определение границ земельных участков истца и ответчиков должно происходить в соответствии со схемой с/о «Заря», которую считают картографическим материалом. В межевом плане ответчиков не указано, по каким параметрам определялись границы земельных участков. Указаны границы по тому, как указали сами лица, что противоречит законодательству. При приобретении земельного участка истцом, никаких прав третьих лиц на данный земельный участок не было. Свои земельные участки ФИО17 и ФИО2 расположили на участке истца, в связи с чем, ФИО16 не может определить границы своего земельного участка. По спорным земельным участкам изменений при преобразовании садоводческих товариществ не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6

Ответчик ФИО2 приняла участие в судебном заседании, а также обеспечила явку своего представителя по доверенности Рой Т.В.

В судебном заседании ответчик, представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, представили письменные отзывы, указали на искажение фактов стороной истца. Сообщили, что ответчики и их предшественники пользовались своими земельными участками на протяжении более 40 лет. Межевание производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду отсутствия документации – на основании фактического землепользования. Ни истец, ни предшествующие правообладатели земельного участка XXXX, в том числе ФИО10, которому земельный участок был предоставлен на основании свидетельства, фактически никогда земельным участком не пользовались. Представленная истцом «земельная схема» не может являться допустимым доказательством местонахождения земельного участка XXXX, поскольку она никем не утверждалась и не согласовывалась, при этом в Управление Россреестра картографические материалы с/о «Заря» на хранении отсутствуют. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признаётся часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из приведённых норм следует, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные нормы права содержались в ранее действовавшей редакции п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 234 кв.м. +/- 12,29 кв.м., кадастровый номер XXXX:88, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок XXXX. Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО10 на основании постановления главы администрации муниципального образования XXXX от ДД.ММ.ГГ (свидетельство на право собственности на землю серии РФ III-34-34 XXXX) и перешёл к истцу в результате совершения ряда сделок.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м. +/- 9 кв.м., с кадастровым номером XXXX:106, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок XXXX.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 874 кв.м., с кадастровым номером XXXX:73, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок XXXX.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, истец ссылается на то, что при определении границ указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка, а именно не были учтены данные схемы с/о «Заря», в связи с чем, на земельный участок XXXX, принадлежащий истцу, накладываются два земельных участка с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73, что нарушает ее права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения своих доводов истец представила заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ №XXXX, согласно которому, на основании представленных документов (свидетельство на право собственности на землю серия РФ III-34-34 XXXX от ДД.ММ.ГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в отношении земельных участков XXXX:106 и XXXX:88, картографический материал с.о. Заря, г. Уссурийск, лист 39-А-10, М 1:500, кадастровый план территории XXXX № КУВИXXXX от ДД.ММ.ГГ), установлено, что в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX:106 была допущена реестровая ошибка, которая появилась в результате того, что не были уточнены данные картографического материала с.о. Заря, г. Уссурийск, лист 39-А-10, М 1:500; на месте участка с кадастровым номером XXXX:106 должны быть установлены границы земельного участка с кадастровым номером XXXX:88.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ № XXXX, согласно которому также при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73 были допущены реестровые ошибки; указано на несоответствие площади и конфигурации спорных земельных участков официальным графическим материалам; определены примерные координаты земельного участка XXXX, принадлежащего истцу.

Основополагающим документом для выводов, изложенных в заключении кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ № XXXX и заключении специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ № XXXX, является картографический материал с.о. Заря, г. Уссурийск, лист 39-А-10, М 1:500, хранящийся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства г. Уссурийска и Уссурийского района (Уссурийского городского округа) Приморского края.

Вместе с тем, как следует из ответа начальника Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства г. Уссурийска и Уссурийского района (Уссурийского городского округа) Приморского края, отсутствует картографический материал земель с/о «Заря».

Вместе с тем, в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства г. Уссурийска и Уссурийского района (Уссурийского городского округа) Приморского края, имеется схема, топографическая съёмка с/о «Заря», произведённая в 1995 году.

Данный документ (топографическая съёмка с/о «Заря») указан в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ №XXXX и заключении специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ № XXXX как картографический материал земель с/о «Заря», коим он в соответствии с ответом Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX не является.

При этом, топографическая съёмка с/о «Заря», на основании которой специалисты ООО «Геодезия и Кадастр» пришли к выводам о нарушениях законодательства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73, а также о наложении данных участков с земельным участком истца, в соответствии с действующим законодательством не является документом, устанавливающим границы земельных участков с/о «Заря», данная топографическая съёмка никем не утверждена, её статус как документа, служащего основанием для формирования и определения расположения земельных участков с/о «Заря», уполномоченным органом не закреплён.

Исходя из положений п. 5.60 СП 11-104-97 «Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (одобрен Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 9-4/116), п. 5.2 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» (одобрен Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 9-4/116), актуальность сведений, содержащихся на топографической съёмке составляет не более 2 лет.

Таким образом, на сегодняшний день актуальность сведений, отражённых топографическая съёмка с/о «Заря» утрачена (более чем на 25 лет).

На основании вышеизложенного суд, оценивая вышеназванные доказательства со стороны истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о их недопустимости, поскольку ими не могут быть достоверно подтверждены приведённые истцом доводы.

Вместе с тем, суд, давая оценку соблюдения ответчиками требований законодательства при межевании, принадлежащих им спорных земельных участков, приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73 соответственно.

ФИО3 право собственности на земельный участок признано решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX как на имущество, унаследованное после смерти ФИО11 Наследодатель ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX:73 зарегистрировал в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, о чём сделана регистрационная запись XXXX.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX:106 возникло на основании постановления главы администрации муниципального образования XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ регистрационная запись 1905.

Названные земельные участки с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73 в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учёт, границы земельных участков на местности в соответствии с требованиями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены исходя из фактического землепользования их правообладателями и границ, существующих на местности более пятнадцати лет. В требуемых случаях, извещение заинтересованных лиц о согласовании границ земельных участков проводилось путём публикации сообщения в печатном издании (газета «Коммунар»). При межевании указанных земельных участков споров об их границах с правообладателями смежных земельных участков не возникло.

Данные обстоятельства подтверждены межевыми планами земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106 и XXXX:73, сведениями из публичной кадастровой карты, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили, что земельные участки ответчиков используются в существующих в настоящее время границах на протяжении более 20 лет.

Также, из показаний указанных свидетелей следует, что ни истцом, ни прежними собственниками земельного участка истца, его фактические границы на местности никогда не определялись, обработка и использование данного земельного участка не производилась. Таким образом, довод стороны истца о том, что ответчиками не согласовывались границы их земельных участков с правообладателями земельного участка с кадастровым номером XXXX:88, признаётся судом несостоятельным, поскольку при отсутствии определения границ участка истца на местности невозможно установить факт его смежности со спорными земельными участками ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106, XXXX:73, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о них.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX:106, XXXX:73, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко