УИД 16RS0047-01-2023-005950-34

Дело № 2-4698/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 декабря 2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в размере 988 136 рублей на срок 84 месяца под 14,90 % годовых.

8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 8 декабря 2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SKODA YETI идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22 декабря 2022 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 декабря 2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1 064 579 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 980 030 рублей 70 копеек, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 84 549 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2022 г. <***> в размере 1 064 579 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 980 030 рублей 70 копеек, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 84 549 рублей 09 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 рублей 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО2 по адресу, указанному ей в договоре займа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в размере 988 136 рублей на срок 84 месяца под 14,90 % годовых.

8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 8 декабря 2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SKODA YETI идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22 декабря 2022 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 декабря 2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1 064 579 рублей 79 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного дола и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2022 г. в размере 1 064 579 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 980 030 рублей 70 копеек, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 84 549 рублей 09 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SKODA YETI идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22 декабря 2022 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 декабря 2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №. В связи с этим, между истцом и ответчиком был заключен договора о залоге транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре <***> от 22 декабря 2022 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона движимое имущество (автомобиль) подлежит удовлетворению.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2022 г. в размере 1 064 579 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 980 030 рублей 70 копеек, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 84 549 рублей 09 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева