Гр. дело № 2-600/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-004389-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 14 июня 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Котовскхлеб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Котовскхлеб» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 12.01.2022г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Котовскхлеб».

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Мерседес Бенц, регистрационный знак № – под управлением ФИО1. Вина ФИО1 доказана и подтверждается определением по делу об административном правонарушении. Ответственность виновника не застрахована.

Стоимость ремонта в соответствии с экспертным заключением № 4Н-22 от 31.01.2022г. ИП ФИО4, составила сумма в размере 477714 рублей 50 копеек. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ, платежное поручение.

ФИО2 - собственник автомобиля марки Мерседес Бенц, регистрационный знак № - не обеспечил страхование ОСАГО на данный автомобиль, поэтому несет наряду с виновником солидарную ответственность.

Исходя из этого, сумма ущерба в размере 477 714 рублей 50 копеек должна быть возмещена за счёт ответчиков солидарно.В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в его пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму в размере 477 714 рублей 50 копеек, судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7978 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец – представитель ОАО «Котовскхлеб» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приложенного к исковому заявлению материала об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, усматривается, что ФИО1 12.01.2022 года, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, за государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с ТС марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Из этого следует, что 12января 2022 года, в результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее ОАО «Котовскхлеб» получило механические повреждения.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, не представлено.

Из копии паспорта транспортного средства серии 52 НР 139302 следует, что ОАО «Котовскхлеб» является собственником автомашины марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком №

Из экспертного заключения ИП ФИО4 №4Н-22 от 31.01.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком №, составляет 477 714 рублей 50 копеек.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ФИО2, как собственник автомобиля марки Мерседес Бенц, за государственным регистрационным знаком № - не обеспечил страхование автогражданской ответственности на данный автомобиль, в связи с чем, несет наряду с виновником солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 477 714 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, представив в подтверждение платежное поручение № 703 от 08.02.2022 года. Суду предоставлено платежное поручение от 14.03.2022 №1311 об оплате истцом государственной пошлины в размере 7978 рублей, в связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца.

Требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату представительских услуг подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт оплаты истцом данных услуг материалами дела не подтвержден. Представленная расписка о получении денежных средств в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг в суде по иску к ФИО6 и ФИО7 к данному делу отношения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Котовскхлеб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Котовскхлеб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 477 714 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, за проведение независимой экспертизы сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Котовскхлеб» сумму в размере 492 692 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот девяносто два) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: