УИД 61RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 <адрес>, 3-е лицо: ООО «УК Первомайский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло падение части дерева на принадлежащий ему автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №

В результате падения части дерева автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, верхнего молдинга лобового стекла, молдинга рамы передней правой двери, крыши, заднего правого фонаря, заднего правого бокового стекла, задних амортизаторов, заднего правого крыла и крышки багажника.

С целью фиксации факта падения дерева на принадлежащий Истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением, которое было зарегистрировано в Книге учета совершенных преступлений за №. По результатам доследственной проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> было принято решение о списании данного материала проверки в номенклатурное дело, в связи с тем, что заявление не содержит сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Для определения размера причиненного ущерба Истец обратился в ООО Экспертное бюро «Система». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, г/н № на дату повреждения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 457 рублей.

Стоимость услуг ООО Экспертное бюро «Система» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 10 000 рублей.

Обязанности по содержанию зеленых насаждений на земельном участке в районе <адрес> в <адрес> ни ФИО2 <адрес>, ни ООО «УК Первомайский» надлежащим образом исполнены не были, что привело к падению дерева, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № в результате падения части дерева в размере 390 457 рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 261 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В дальнейшем протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 <адрес>, при этом, ООО «УК Первомайский» по ходатайству истца переведено в 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его ФИО2 ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства уточнил до стоимости, определенной в выводах судебной экспертизы до 169600 рублей 00 копеек, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2 ответчика МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 <адрес>, ООО «УК Первомайский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с содержанием подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп."ж" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так, пунктами 1.8 и 3.8.3 данных правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло падение части дерева на принадлежащий ему автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №.

В результате падения части дерева автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, верхнего молдинга лобового стекла, молдинга рамы передней правой двери, крыши, заднего правого фонаря, заднего правого бокового стекла, задних амортизаторов, заднего правого крыла и крышки багажника.

С целью фиксации факта падения дерева на принадлежащий Истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением, которое было зарегистрировано в Книге учета совершенных преступлений за №. По результатам доследственной проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> было принято решение о списании данного материала проверки в номенклатурное дело, в связи с тем, что заявление не содержит сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно Уставу МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> осуществляет свою деятельность в отношении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, безвозмездного пользования, а также имущества находящегося на территории ФИО2 <адрес> и составляющего казну <адрес>. Предметом основных видов деятельности МКУ является в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении (на балансе) МКУ. ДД.ММ.ГГГГ Оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ Оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений. Согласование и утверждение разрешения на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ Комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих и (или) аварийных зеленых насаждений (в том числе, произрастающих с нарушением установленных норм и правил, с фото фиксацией). Комиссионное обследование, составление и согласование акта приема выполненных работ по результатам комиссионного обследования.

В силу статьи 2 Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

При этом, ООО УК «Первомайский» не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, поскольку ветка упала с дерева, которое согласно проекту границ земельного участка произрастает за пределами границ отмежеванной территории многоквартирного <адрес> в <адрес> и в зону обслуживания ООО УК «Первомайский» не входит.

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком будет являть МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находилось в состоянии, не требующем принятия необходимых мероприятий по надлежащему его содержанию, ответчиком МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес> суду не представлено.

Также суд учитывает, что падение ветви дерева стало результатом ненадлежащего содержания зеленых насаждений, а не следствием непреодолимой силы.

Сведений о том, что падение дерева было связано с погодными условиями, в материалах дела не имеется.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

Бездействие МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес> которое выразилось в ненадлежащем контроле за состоянием зеленых насаждений, расположенных на дворовой территории, привело к неблагоприятным последствиям для истца.

Следовательно, за ненадлежащее содержание зеленных насаждений дворовой территории по адресу: <адрес>, ответственность должно нести МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес>.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес> своих обязанностей и причинением ущерба истцу установлена судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено экспертное заключение ООО Экспертное бюро «Система». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, г/н № на дату повреждения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 457 рублей.

Стоимость услуг ООО Экспертное бюро «Система» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 10 000 рублей.

ФИО2 ответчика МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес> подал ходатайство о назначении по делу экспертизы, с указанием на завышенность стоимости расходов восстановительного ремонта автомобиля.

Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, поставив перед экспертами следующие вопросы: Могут ли быть получены повреждения автомобиля Honda Civic, г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, г/н № в результате полученных повреждений при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр по Южному региону «Гера» ИНН №.

Как следует из выводов экспертного заключения по результатам проведенного исследования можно утверждать, повреждения автомобиля Honda Civic, г/н № могли быть получены в результате ДТП, изошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: панель крыши, стекло ветровое переднее, уплотнитель переднего ветрового стекла, крышка багажника, уплотнитель стекла крышки багажника, боковина задняя правая, стекло боковины задней правой, задняя накладка рамы двери правой, фонарь задний правый. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, г/н № в результате полученных повреждений при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составит: сумма без износа - 169 600,00 руб, сумма с износом - 84 400,00 руб.

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Выводы эксперта ООО «Экспертно-правовой центр по Южному региону «Гера» основаны на детальном комплексном исследовании предмета исследования, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Экспертное исследование является наиболее полным, всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы являются последовательными, логичными, и подтверждены другими материалами дела.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 169600 руб.

Размер ущерба определяется без учета износа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения эксперта детали для ремонта автомобиля будут использоваться новые.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений транспортного средства истца иным более разумным и распространенным способом, судом определяется размер расходов на ремонт автомобиля истца, без снижения на износ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье.

Пунктом 12 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истец не указал, какие физические и нравственные страдания он претерпел в связи с бездействием истца, какие неимущественные права были нарушены. При этом, не могут быть применены и положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, являющийся муниципальным казенным учреждением, не действует в рассматриваемых отношениях как лицо, осуществляющее оказание услуг потребителям, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия в повреждений транспортного средства, а также стоимости их устранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска и подсудности спора, следовательно, расходы по его проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, выполненной ООО «Экспертное бюро «Система» в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6088 рублей 00 копеек.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из ходатайства экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой центр по Южному региону «Гера» ИНН <***> определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотовароведческогй экспертизы исполнено, в связи с количеством поставленных на разрешение экспертов вопросов стоимость экспертизы составила 65000 рублей, вместе с тем, денежные средства ответчиком на депозит не внесены, оплата не произведена, в связи с чем, с учетом положений ст. (: ГПК РФ данная денежная сумма подлежит взысканию с МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 <адрес>, 3-е лицо: ООО «УК Первомайский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6010 № с МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> ИНН № ОГРН № ущерб, причиненный автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № в результате падения части дерева в размере 169600 рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6088 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовой центр по Южному региону «Гера» ИНН № с МКУ «УЖКХ» ФИО2 <адрес> ИНН № ОГРН № расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.