Дело № 2-3381/2025
УИД 16RS0047-01-2024-006529-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 7 августа 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Сизовой О.И.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихсанова ФИО22 к ФИО2 ФИО21 о признании завещания недействительным и признании за Ихсановым ФИО23 права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании за Ихсановым ФИО24 права собственности, указав, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак. ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО3 и ФИО7 В 2003 году брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание детей. Решение суда исполнено не было. ФИО5 пообещал подарить ФИО3 квартиру, так как алименты не выплачивал. Отношения ФИО5 и ФИО3 поддерживали, общение происходило по телефону и видеосвязи в связи с проживанием в разных городах. В 2023 году ФИО3 приезжал к ФИО5 с внуком. ФИО5 жаловался на сложные отношения с ФИО8 <данные изъяты> ФИО5 умер. Согласно завещанию ФИО5 ФИО8 является наследником по завещанию на квартиру. Истец полагает, что ФИО5 не составлял и не подписывал завещание. В 2017 году умерла мать ФИО5 ФИО9, что плохо сказалось на его психическом состоянии, в связи с чем, подписывать документы он не мог. Завещание составлено с нарушением порядка составления, подписания или удостоверения завещания.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд признать завещание ФИО5 недействительным, признать за ФИО3 право собственности недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против искового заявления, считал доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований недопустимыми, ввиду чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица нотариус ФИО10, нотариус ФИО11 ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От нотариуса ФИО10 поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что оспариваемое завещание удостоверено ей с соблюдением норм статьи 1125 ГК РФ, содержание заявления соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, текст завещания прочитан завещателем и оглашен нотариусом для завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Как разъяснено в пункте 21 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является сыном ФИО5, ФИО7 – дочерью ФИО5
В производстве нотариуса ФИО11 имеется наследственное дело № <адрес> открытое к имуществу ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата> года.
ФИО3 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: квартиру по адресу: <дата>; квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и гаража по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с причитающимися процентами и компенсациями; прицепа <данные изъяты>, 1999 года выпуска, автомобиля марки: <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: <адрес>.
Согласно завещанию от <дата> года, удостоверенное нотариусом ФИО10, ФИО5, <данные изъяты> года рождения завещает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> перешла в собственность ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти матери – ФИО9, умершей <дата>
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается право ФИО3 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка и индивидуального гаража, расположенных по адресу: <адрес>», ? доли земельного участка и хозяйственного строения или сооружения, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается право ФИО7 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка и индивидуального гаража, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка и хозяйственного строения или сооружения, расположенных по адресу: <адрес>.
По инициативе истца проведено досудебное исследование, на разрешение поставлен вопрос: Можно ли утверждать, что подпись на завещании принадлежит ФИО5?
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (далее – ООО «НЭК «Поволжье») от <номер> года № <данные изъяты> усматривается, что заключение выполнено при исследовании копии завещания от 28 сентября 2018 года, выполненного от имени ФИО5 и образцов подписи ФИО5 в квитанции ОСАО «Ресо-Гарантия» № <номер> на получение страхового взноса от <дата> года, в квитанции ОСАО «Ресо-Гарантия» № <номер> на получение страхового взноса от <дата> года, в квитанции ОСАО «Ресо-Гарантия» № <номер> на получение страхового взноса от <дата> года, в квитанции ОСАО «Ресо-Гарантия» № 968932 от 8 июня 2007 года на получение страхового взноса, в полисе ОСАО «Ресо-Гарантия» страхования от несчастных случаев ЛЮ№1000906 от 9 июня 2007 года, в трудовом договоре от 19 февраля 2007 года, заключенным между ФИО5 и предпринимателем ФИО12, в страховом полисе ООО «Росгосстрах-Поволжье» ААА № <номер> от <дата> года.
Эксперт указал, что количество подписей, представленных в виде образцов достаточно для сравнительного исследования, между тем, они выполнены с 2004 года по 2008 год со значительным разрывом во времени с исследуемой подписью (2018 год).
При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного вывода (положительного или отрицательного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки немногочисленны и не образуют индивидуальной совокупности. В отношении же различий (по транскрипции, по степени связанности и некоторым частным признакам) не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи ФИО13, не проявившихся в пределах представленных образцов, либо же эти признаки являются признаками подписей другого лица. Установить это и категорически ответить на поставленный вопрос будет возможно при предоставлении дополнительных образцов подписей, близких по дате выполнения исследуемой подписи и при предоставлении на исследование оригинала завещания.
В связи с изложенным, утвердительно ответить на поставленный вопрос в отношении исполнителя подписи в завещании от 28 сентября 2018 года, выполненным от имени ФИО5,. не представляется возможным.
В силу части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с пунктом 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Таким образом, изучив представленное истцом экспертное заключение ООО «НЭК «Поволжье» от <дата> года № <номер>, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта не позволяет сделать вывод, что подпись, представленная в заключении от 28 сентября 2018 года, выполненного от имени ФИО5, ФИО5 не принадлежит, так как вывод эксперта содержит неоднозначность, из текста экспертного заключения также усматривается, что в связи с большим временным разрывом между подписью, в отношении которой проводилось исследование и представленными свободными образцами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, судом разъяснялось в судебном заседании представителю ответчика и истцу право на подачу ходатайства о проведении судебной экспертизы. Судом запрошены свободные образцы почерка ФИО5, содержащиеся в материалах гражданского дела Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 2-4444/2020, заявлении о принятии наследства после смерти ФИО9, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <номер>.
Сторонами ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем, оснований для чудотворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ихсанова ФИО26 к ФИО2 ФИО25 о признании завещания Ихсанова ФИО27 недействительным и признании за Ихсановым ФИО28 права собственности недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года