07RS0003-01-2022-002248-04

Дело №2-1074/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 октября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, в размере - 145 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 4 100,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине Мерседес Бенц С180 с г/н № были причинены технические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП, является второй участник ДТП - ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ 2109 с г/н №, нарушивший ПДД РФ, и который не является лицом, допущенным к управлению автомашиной ВАЗ 2109 с г/н №, гражданская ответственность при управлении которой, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере - 145 000,00 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «МАКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

1

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес Бенц С180 с г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП, является второй участник ДТП - ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ 2109 с г/н №, нарушивший ПДД РФ, и который не является лицом, допущенным к управлению автомашиной ВАЗ 2109 с г/н №, гражданская ответственность при управлении которой, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об убытке от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ; тремя постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере - 145 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, на основании доказательств исследованных а судебном заседании, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 4 100,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

2

07RS0003-01-2022-002248-04

07RS0003-01-2022-002248-04

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса - 145 000,00 руб., а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 4 100,00 руб., а всего - 149 100,00 (сто сорок девять тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

3