Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практичные решения – Каркас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Практичные решения - КАРКАС» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты> согласно пункту 1.3 которого ответчик обязался выполнить изготовление по проектно-сметной документации, доставку по адресу, строительство и провести работы, указанные в приложении № к договору сдать в предусмотренные сроки объект, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ : 1 этап – до 04 июня 2021 года, 2 этап- до 25 августа 2021 года, 3 этап- до 15 сентября 2021 года, 4 этап – до 03 ноября 2021 года.
Она оплатила в предусмотренном договором порядке пять первых траншей в общей сумме 1 470 000 рублей. Подрядчик выполнил только первый этап работ: установлены железобетонные забивные сваи, хотя в договоре указаны ы винтовые сваи. Стоимость выполненных работ составила 105 200 рублей 61 копейка. Оплаченные работы на сумму 1 364 799 рублей 39 копеек не выполнены.
За просрочку выполнения 2-4 этапа и черновых инженерных работ в соответствии с пунктом 7.7 договора подряда ответчику начислена неустойка в размере 0,3% от стоимости несданного в срок этапа, в общей сложности в сумме 8 961 рубль 08 копеек.
22 июня 2022 года ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 30 июня 2022 года и оставлена без удовлетворения. За невыполнение ее требования о возврате уплаченных денежных средств за период с 11 по 29 июля 2022 года ответчику начислена неустойка в размере 259 311 рублей 88 копеек.
Кроме того, ею в соответствии с пунктом 4.1.4 договора были выполнены обязательства по обеспечению бригады строителей бытовыми условиями, а именно взят в аренду мобильный туалет, стоимость аренды туалетной кабины составила 24 733 рубля, оплата которых производилась и в отсутствие производства работ ответчиком и составили ее убытки.
Полагала, что условие договора подряда о договорной подсудности сора суду по месту регистрации ответчика является недействительным.
Просила суд с учетом изменения иска расторгнуть договор подряда, признать пункт 9.2 указанного договора о подсудности недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу жененые средства за невыполненные работы в сумме 1 364 799 рублей 39 копеек, неустойку за нарушения срока работ в размере 8 961 рубль 08 копеек, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 259 311 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 24 733 рубля, в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 489 рублей 03 копейки и по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования иска.
Представитель ответчика ООО «Практичные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. (пункт 3 указанной статьи).
В статье 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик, как подрядчик, обязался выполнить комплекс работ: изготовление по проектно-сметной документации, указанной в приложении № к договору, доставку по адресу участка дома, выполнить строительство каркасного дома, провести предусмотренные договором работы и сдать объект заказчику. Адрес объекта: <адрес> Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. (л.д. 14-21).
В соответствии с приложением № к договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 06 июля 2021 года, сроки выполнения работ подрядчиком следующие: 1 этап - до 04 июня 2021 года, 2 этап - до 25 августа 2021 года, 3 этап - до 15 сентября 2021 года, 4 этап - до 03 ноября 2021 года. (л.д. 33).
Истец обязалась произвести оплату работ по договору в следующие сроки: первый транш в размере 10 000 рублей – до 04 апреля 2021 года, второй транш в размере 310 000 рублей – в момент подписания договора, третий транш в размере 70 000 рублей за один день до доставки свай на участок строительства, четвертый транш в размере 570 000 рублей - в день окончания работ по первому этапу, пятый транш в размере 510 000 рублей - в день готовности стенокомплекта к отгрузке, шестой транш в размере 410 000 рублей – за два дня до окончания сборки стенокомплекта, седьмой транш в размере 465 000 рублей – за два дня до окончания работ по второму этапу, восьмой транш в размере 470 000 рублей - за два дня до окончания работ по третьему этапу, восьмой транш в размере 235 000 рублей - за два дня до окончания инженерных черновых работ, девятый транш в размере 42 230 рублей 77 копеек - за два дня до окончания работ по четвертому этапу. (л.д.24).
Истец в соответствии с условиями договора произвела оплату первых пяти траншей на общую сумму 1 470 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.34).
Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2, ответчиком был выполнен только первый этап работ согласно приложению № в договору подряда - установлены сваи. Стоимость выполненных работ согласно договору составляет 105 200 рублей 61 копейка.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Приведенное положение полностью соответствует общему правилу распределения бремени доказывания - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком доказательств выполнения остального перечня работ, предусмотренного договором, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, не представлено.
22 июня 2022 года истец направила ответчику претензию об отказе от выполнения договора подряда, просила вернуть ей денежные средства за невыполненные работы в сумме 1 364 799 рублей 39 копеек и выплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензия получена ответчиком 30 июня 2022 года (л.д. 43-47). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку уплаченная за работу, которая не была выполнена, сумма добровольно не возвращена ответчиком истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за работу сумму 1 364 799 рублей 39 копеек.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения второго, третьего, четвертого этапов и черновых инженерных работ, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с приведенной выше нормой.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.7. договора подряда – в размере 0,3% от стоимости несданного в срок этапа работ, что является ее правом.
Так, согласно условиям заключенного сторонами договора стоимость второго этапа работ составляет 1 510 077 рублей 95 копеек, третьего этапа- 321 725 рублей 95 копеек, четвертого этапа 741 667 рублей 65 копеек, черновых инженерных работ – 413 558 рублей 62 копейки. 0,3% от указанной суммы составит 8 961 рубль 08 копеек (<данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).
Десятидневный срок, в течение которого ответчик был обязан удовлетворить в добровольном порядке требования истца, истек 10 июля 2022 года (претензия получена ответчиком 30 июня 2022 года).
Таким образом, размер неустойки за период с 11 июля по 29 июля 2022 года (дата, указанная в расчете исковых требований) составит 259 311 рублей 88 копеек <данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчика указанно неустойки также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является условием наступления ответственности, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в силу пункта 2 статьи 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, выразившихся в переживаниях, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Истцом во исполнение предусмотренной пунктом 4.1.4 договора подряда обязанности по обеспечению исполнителя (ответчика) бытовыми условиями были понесены расходы в сумме 24 733 рубля по оплате аренды мобильной туалетной кабины, что подтверждается актами установки кабины от ДД.ММ.ГГГГ и съема кабины от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). Указанные расходы суд признает убытками истца и взыскивает их в пользу истца с ответчика.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 831 402 рубля 68 копеек <данные изъяты>
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 494 208 рублей 03 копейки <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части исковых требований (а именно оставшейся части требования о компенсации морального вреда) истцу следует отказать.
Разрешая требование истца о признании недействительным условия договора о подсудности, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 9.2. заключенного сторонами договора подряда предусмотрено, что в случае не достижения сторонами согласия в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по юридическому адресу организации. При подаче искового заявления в судебный орган по другим адресам, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности пункту 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Таким образом, данный пункт следует признать недействительным.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату юридических услуг в связи с соблюдением досудебного порядка и рассмотрением дела в суде составили 20 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, расписками представителя о получении денежных средств (л.д. 51-56).
При определении суммы возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя суд принимает во внимание фактический результат рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, его сложность и срок рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, требования разумности, и считает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
Также, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 389 рублей, от уплаты которой истец была освобождена (16 489 рублей с требований имущественного характера в размере 1 657 805 рублей 35 копеек и по 300 рублей с трех требований неимущественного характера).
Руководствуясь стаями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 9.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Практичные решения – Каркас».
Принять от ФИО1 отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Практичные решения – Каркас».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практичные решения – Каркас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченную за работу сумму в размере 1 364 799 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 8 961 рубль 08 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 259 311 рублей 88 копеек, в возмещение убытков 24 733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 831 402 рубля 68 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практичные решения – Каркас» (ИНН <***>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 17 389 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю.Черепанова
Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2022 года
<данные изъяты>
Судья О.Ю.Черепанова