гражданское дело № 2-1120/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001207-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 октября 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2022 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения требований и состава ответчиков) к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, ранее ГСК № по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего (дата).

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.1993 супруг истца ФИО получил разрешение № на строительство капитального гаража размером 4*6 по осям стен, с местоположением: ГСК-11. В период с 1993 г. по 2005 г. ФИО за счет общих средств супругов возвел гаражный бокс. При этом гаражный бокс в эксплуатацию введен не был, правоустанавливающие документы на него не оформлялись, ФИО гаражный бокс площадью 55,4 кв.м был поставлен только на кадастровый учет 28.05.2014 с присвоением кадастрового номера №. ФИО умер (дата), единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1

Ссылаясь на то, что возведенный гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями, права и интересы третьих лиц не нарушает, у наследодателя возникло право собственности на гаражный бокс, которое в порядке универсального правопреемства перешло к его наследнику, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором также просила уточнить технические характеристики гаражного бокса в соответствии с техническим планом здания от 14.03.2022.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал при доказанности изложенных истцом обстоятельств.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска к Росреестру возражал, указывая на отсутствие материально-правовой заинтересованности в разрешении спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.1993 ФИО начальником управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение № на строительство гаража в ГСК-11 (дубликат разрешения также представлен ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменска-Уральского городского округа»). Из представленного разрешения следует, что оно выдано ФИО на строительство капитального гаража размером 4*6 м по осям стен, место расположения: ГСК-11.

Из искового заявления, показаний допрошенных свидетелей следует, что гаражный бокс был построен семьей Ч-вых, строительство окончено в начале 2000-х годов.

28.05.2014 спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. В ЕГРН содержаться следующие сведения: местоположение – <адрес>, ранее ГСК-11 по <адрес>; площадь – 55,4 кв.м; назначение – нежилое; количество этажей – 1.

14.03.2022 кадастровым инженером ФИО подготовлен технический план здания (спорный гараж), согласно которому площадь гаража была уточнена и составила 51,9 кв.м. Также были уточнены координаты здания.

Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс истца находится на земельном участке, отведенном для этих целей. По сведениям ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» спорный гараж частично расположен на землях общего пользования. Из технического плана здания следует, что спорный гараж возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения индивидуальных гаражей.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно представленному техническому заключению от 2022 г., подготовленному ООО «Геоцентр», строительные конструкции и элементы рассматриваемого здания гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 66-20-005/15-04-05-2509-2022 следует, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели, отсутствие возражений со стороны ответчиков в части несоответствия возведенной постройки параметрам, указанным в разрешении на возведение капитального гаража, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс с уточненными характеристиками, приведенными в техническом плане от 14.03.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>), Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ранее ГСК № по <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 14.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.