Решение по делу № 2-388/2023 от 08.11.2023

2-388/2023

50RS0<№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 08 ноября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Экспо» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, возврате переданного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Экспо» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, возврате переданного имущества, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ООО «Гранд Экспо» заключен Договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями с к<№ обезличен>. По условиям договора покупатель обязался в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности оплатить продавцу стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты>

Как указано в иске, истица исполнила обязательства, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, однако, ответчик до настоящего времени не оплатил приобретённое имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что данное обстоятельство является существенным нарушением договора купли-продажи, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Экспо», прекратить право собственности ООО «Гранд Экспо» на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> с расположенными на нем объектами недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика госпошлину в размере 900 руб.

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен, а прерван путем совершения действий, направленных на признание иска.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью, указав, что желает участвовать в судебном заседании. Протокольным определением судом отказано ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суду не представлено доказательств нахождения третьего лица на больничном, а также в случае заболевания, доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании. Более того, суд отмечает, что указанное заявление согласно журнала входящих в здание суда лиц, принесено лично ФИО2 в <дата>. <дата>. <дата> по ходатайству третьего лица настоящее гражданское дело было отложено, ввиду нахождения в отпуске за границей, ФИО2 была ознакомлена с материями дела, имела возможность обеспечить явку представителя, направить письменный отзыв на иск, в связи с чем суд расценивает данное ходатайство третьего лица как затягивание производства по делу, чем нарушает права истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, дав оценку представленными доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ООО «Гранд Экспо» (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (п. 1.1, 1.2).

Кроме того, согласно п. 1.3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости: <данные изъяты>

П. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость отчуждаемых объектов составляет <данные изъяты>., из них стоимость земельного участка – <данные изъяты>., строений – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении и о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Экспо» требование о расторжении договора купли-продажи от <дата>.

Между тем, ответ истицей не получен.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сведений об оплате стоимости имущества по данному договору ФИО1 у организации не имеется, между тем, согласно ранее сложившейся в организации практики оплата могла быть осуществлена личными денежными средствами, ФИО1 не все бухгалтерские документы были переданы в общество после ее увольнения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 О.Ю. показал, что в период, когда он являлся генеральным директором ООО «Гранд Экспо» ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи выплачены не были.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истица обратилась в суд с настоящим иском лишь в сентябре 2022 года.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался оплатить стоимость участка и расположенных на нем строений в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно штампа Управления регистрационной службы договор прошел государственную регистрацию <дата>.

Согласно решения единственного участника ООО «Гранд Экспо» <№ обезличен> от <дата> ФИО2 О.Ю. освобожден от занимаемой должности генерального директора и назначена ФИО1, которая освобождена от занимаемой должности <дата> на основании нотариального свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица.

Стороной истца приставлены акты сверки взаимных расчетов за период с <дата>, согласно которых у ООО «Гранд Экспо» перед ФИО1 числится задолженность по договору купли-продажи от <дата>, но в меньшей сумме, а именно в сумме <данные изъяты>

В материалы дела представлены по запросу суда бухгалтерская отчетность ООО «Гранд Экспо» за 2015 год, упрощенные бухгалтерские отчетности за <дата>

В бухгалтерском балансе за <дата> сумма более <данные изъяты>. не отражена.

Так, согласно бухгалтерского <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза давности изготовления актов сверки. Согласно заключения эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от <дата> акт сверки взаимных расчетов за период с <дата>, акт сверки взаимных расчетов за <дата>, акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> года, акт сверки взаимных расчетов за <дата>, составленные между ООО «Гранд Экспо» и ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, а именно давность нанесения подписей от имени ФИО1 и оттисков печати ООО «Гранд Экспо» выполнены в близкий период времени, не ранее <дата>. Кроме того, согласно стр. 16 экспертного заключения акты изготовлены в близкий период времени (разрыв не превышает 2-х месяцев). Указанные акты сверки подвергались незначительному световому и/или термическому воздействию. Установить время выполнения печатного текста в вышеуказанных актах не представляется возможным, поскольку текст нанесен на лист струйным принтером, в коллекции РФЦСЭ отсутствуют штрихи-модели струйных принтеров, имеющие в своем составе диэтиленгликоля бутиловый эфир, то есть у эксперта не имеется данных о характере зависимости изменения от времени данного растворителя.

Оценивая заключение эксперта РФЦСЭ, суд берет его в основу решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда <адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основано его выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, учитывая, что акты сверки взаимных расчетов за период с <дата> составлены в одно время, подвергались незначительному световому и/или термическому воздействию, данные документы не могут быть положены в основу решения суда. Более того, суд отмечает, что в актах сверки указана сумма задолженности меньше, чем указана в договоре купли-продажи от <дата> (<данные изъяты>.), а именно в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., при этом, сторона истца утверждала о том, что ей ответчиком каких-либо денежных средств выплачено не было.

Суд отмечает, что оспариваемые акты подписаны одним и тем же лицом – ФИО1 от имени обоих сторон. Согласно информации, отраженно на сайте Арбитражного суда <адрес>, рассмотрено дело №<№ обезличен> по иску ООО «Гранд Экспо» к ФИО1 об обязании передать обществу документы и материальные ценности, в том числе бухгалтерскую отчетность компании, бухгалтерскую базу 1С, перечни кредиторов и дебиторов, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, печати и штампы компании и прочее. Согласно решения суда в адрес ФИО1 <дата> и <дата> направлялись письма о передаче вышеуказанных документов, печатей и штампов ООО «Гранд Экспо», ФИО1 лишь <дата> направила в организацию документы и материальные ценности. Акты сверки были представлены в суд по настоящему делу <дата>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 до <дата> являлась генеральным директором ООО «Гранд Экспо», у последней имелась возможность с целью обращения в суд с настоящим иском составить указанные акты, которые как указал эксперт были изготовлены в близкий период времени, в том числе после прекращения ее полномочий как генерального директора, печать организации находилась у истицы.

Строка 1210 бухгалтерского баланса отражает запасы (о сырье, материалах и других аналогичных ценностях; затратах в незавершенном производстве; готовой продукции; товарах для перепродажи и товарах, отгруженных по Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утв. Приказам Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н). В строке 1230 баланса отражается дебиторская задолженность перед ООО «Гранд Экспо». Показатель строки 1600 представляет собой сумму показателей по строкам 1100 "Итого по разделу I" и 1200 "Итого по разделу II" и отражает общую стоимость активов, имеющихся у организации. Значение строки 1600 "БАЛАНС" характеризует валюту баланса. По строке 1410 баланса показывается информация о долгосрочных кредитах и займах, привлеченных организацией (срок погашения которых на отчетную дату превышает 12 месяцев) (абз. 2 п. 17абз. 2 п. 17 ПБУ 15/2008, п. п. 19, 20 ПБУ 4/99). По строке 1510 показывается краткосрочная кредиторская задолженность организации (п. 19 ПБУ 4/99), срок погашения которой не превышает 12 месяцев после отчетной даты. Между тем, данная задолженность отражена в балансах лишь за 2016-2017 гг., то есть после наступления даты выплаты по спорному договору и после 2017 года не отражается в балансах. Показатель строки 1700 баланса представляет собой сумму показателей по строкам 1300 "Итого по разделу III", 1400 "Итого по разделу IV" и 1500 "Итого по разделу V" и отражает общую стоимость пассивов организации. Значение данной строки характеризует валюту баланса. Строка баланса 2400 отражает чистую прибыль компании, 2350- прочие расходы.

Таким образом, представленные суду бухгалтерские балансы не отражают задолженности ООО «Гранд Экспо» перед истицей по договору купли-продажи от <дата>, возможности соотнести отраженные в балансах суммы с задолженностью организации по спорному договору не представляется возможным.

Более того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Отражение задолженности в бухгалтерском балансе является в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанностью всех хозяйствующих субъектов. Исполнение данной обязанности не свидетельствует о волеизъявлении должника на признание долга перед кредитором.

При осуществлении хозяйственных операций расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются бухгалтерской отчетности организации в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными (п.73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от <дата> N 34н).

Соответственно кредиторской задолженностью признается существующее на отчетную дату обязательство организации, возникшее вследствие прошлых событий ее хозяйственной деятельности, расчеты по которой должны привести к оттоку ресурсов организации, которые могли бы принести ей экономические выгоды. При этом, кредиторская задолженность признается в бухгалтерском балансе, когда существует вероятность оттока ресурсов, способных приносить организации экономические выгоды (а отток ресурсов связан с исполнением существующего обязательства), и когда величина этого обязательства может быть измерена с достаточной степенью надежности.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств. Периодичность, условия, при которых проведение инвентаризаций обязательно, порядок отражения излишков и недостач определен ст.12 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также п.п.26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Ежегодной инвентаризации подлежат, в частности, расчеты с поставщиками, дебиторами кредиторами. При этом, одной из задач инвентаризационной комиссии является документальная проверка правильности и обоснованности сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности оформляются Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. При этом инвентаризационная комиссия должна определить суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Таким образом, один лишь факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы задолженности по договору от <дата> не может быть признан волеизъявлением, которым прерывается течение срока исковой давности. Данное обстоятельство свидетельствует лишь об исполнении обществом обязанности налогоплательщика по отражению в документах бухгалтерской отчетности состояния счетов бухгалтерского учета, ведение которого согласно ст. 1 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О бухгалтерском учете» является обязанностью организации по фиксированию ее хозяйственной деятельности и не может быть признанно как признание иска ответчиком.

При таких данных, истцом по настоящему иску пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, суд, также не находит оснований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о вынесении в адрес ФИО1 частного определения, ввиду предоставления в суд подложных документов – актов сверки взаимных расчетов.

Между тем, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесения частного определения является правом суда. При этом положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для вынесения частного определения, поэтому в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гранд Экспо» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, возврате переданного имущества - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Гранд Экспо» о вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова