Дело № 2-4592/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-006332-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец «СИБСОЦБАНК» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 411 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых.
В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № П248/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 (солидарная ответственность), срок поручительства установлен в размере 8 лет.
Заемщик в установленный срок в соответствии с графиком платежей не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору.
Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися процентами не исполнены.
Истец указывает на то, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 411 руб. 34 коп., в том числе: срочный кредит – 87 040 руб.; просроченный кредит – 7 245 руб.; проценты на срочный кредит (11, 9%) – 893 руб. 88 коп.; просроченные проценты на срочный кредит (11,9%) – 2 766 руб. 58 коп.; неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) – 147 руб. 9 коп.; неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) – 318 руб. 79 коп.
До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.
Так как просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, кредитный договор подлежит расторжению.
Представитель истца «СИБСОЦБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом заказными письмами с уведомлением.
От ответчиков судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.
Представитель третьего лица Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СИБСОЦБАНК» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.
По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере 145 000 руб. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности.
Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, плата (процентная ставка) за пользование кредитом определена в размере 11,9% годовых.
Размер аннуитетного платежа составил 2 415 руб.
В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, предусмотрена выплата заемщиком банку неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № П248/20 от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному договору поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.
Кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды.
На основании заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 руб. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчиков.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки не вносил оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 98 411 руб. 34 коп., в том числе: срочный кредит – 87 040 руб.; просроченный кредит – 7 245 руб.; проценты на срочный кредит (11, 9%) – 893 руб. 88 коп.; просроченные проценты на срочный кредит (11,9%) – 2 766 руб. 58 коп.; неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) – 147 руб. 9 коп.; неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) – 318 руб. 79 коп.В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом того, что ФИО2, как поручитель, отвечает перед кредитором, он несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность перед «СИБСОЦБАНК» ООО по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчиков, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
При таких обстоятельствах по делу с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного кредита в размере 87 040 руб.; сумма просроченного кредита – 7 245 руб.; проценты на срочный кредит (11, 9%) – 893 руб. 88 коп.; просроченные проценты на срочный кредит (11,9%) – 2 766 руб. 58 коп.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков суммы неустоек по кредиту и по процентам суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка по процентам в размере 147, 09 руб. и неустойка по кредиту в сумме 318, 79 руб., соответствуют последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 411 руб. 34 коп., в том числе: срочный кредит – 87 040 руб.; просроченный кредит – 7 245 руб.; проценты на срочный кредит (11, 9%) – 893 руб. 88 коп.; просроченные проценты на срочный кредит (11,9%) – 2 766 руб. 58 коп.; неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) – 147 руб. 9 коп.; неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) – 318 руб. 79 коп.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «СИБСОЦБАНК» ООО направило в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб. 34 коп., по 1576 руб. 17 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №).
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 411 руб. 34 коп., в том числе: срочный кредит – 87 040 руб.; просроченный кредит – 7 245 руб..; проценты на срочный кредит – 893 руб. 88 коп.; просроченные проценты на срочный кредит (11,5%) – 2 766 руб. 58 коп.; неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) – 147 руб. 9 коп.; неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) – 318 руб. 79 коп.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 34 коп.., по 1576 руб. 17 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелковникова