Дело № 2-3379/2025 23 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003133-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Русановой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.05.2021 в рамках договора комплексного обслуживания между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №..... о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 сумму образовавшейся на 22.01.2025 задолженности по кредитному договору в размере 530952,94 руб., из которых: основной долг в размере 467873,44 руб., плановые проценты в размере 61342,80 руб., пени в размере 1736,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15619,00 руб.

Представитель истца о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – Центрального банка РФ в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.05.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путём предоставления кредитного лимита овердрафта (оферта), содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 14.05.2021 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал кредитный договор и иную документацию путём предоставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

Подписав и направив банку анкету заявление на получение международной банковской карты и получив цифровую банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился ответчик путём направления анкеты заявления и получения банковской карты.

Таким образом, 14.05.2021 в рамках договора комплексного обслуживания между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>-..... о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Согласно п.4 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования к кредитному договору от 14.05.2021 процентная ставка по договору составила 19,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платёжной банковской карты / ее реквизитов), 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций проводимых с использованием платёжной банковской карты / её реквизитов, не связанных с оплатой товаров услуг).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставлении и использование банковских карт банка ВТБ (ПАО). Дата окончания платёжного периода 20-е число месяца, следующего за отчётным месяцем.

Порядок погашения задолженности и процентов по овердрафту установлен пунктом 5 Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО).

Как следует из пункта 5.7 указанных Правил, в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платёжного периода, установленной в Индивидуальных условиях.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору от 18.02.2025 заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, заемщик нарушает срок, установленный Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования к кредитному договору от 14.05.2021, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате задолженности по овердрафту и начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №..... от 14.05.2021 по состоянию на 22.01.2025 составляет 530952,94 руб., из которых: основной долг в размере 467873,44 руб., плановые проценты в размере 61342,80 руб., пени в размере 1736,70 руб.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст.56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенному договору подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15619,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО5 (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серии .....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>..... от 14.05.2021 по состоянию на 22.01.2025 в размере 530952 руб. 94 коп., из которых: основной долг в размере 467873 руб. 44 коп., плановые проценты в размере 61342 руб. 80 коп., пени в размере 1736 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15619 руб. 00 коп., всего 546 571 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Председательствующий Л.А. Русанова