Дело № 1 – 183/2023

29RS0010-01-2023-001447-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., а также помощника прокурора города Коряжмы Мартыненко М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- по приговору от 21.10.2003 года по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 131 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 16.04.2004 года по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.05.2016 года условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 1 день.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 июня 2022 года ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 года. ФИО1, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял мотоциклом марки «Crossmaster Sport», без государственного регистрационного знака, VIN:№, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у дома <адрес> его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,186 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление мопедом в состоянии опьянения, назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он не отбывал, так как по прибытию в специальный приемник ОМВД России «Котласский» ему отказали в размещение, поскольку не было мест. Далее был составлен бланк, где он оставил контактный номер и после чего он уехал в г. Коряжма. После добровольно не явился туда, уклоняясь от исполнения наказания. Указанное наказание он отбыл только в августе 2023 года.

У его знакомого есть в собственности мотоцикл «Cross Masters» без государственного регистрационного знака. На регистрационный учет мотоцикл не ставили, так как данный мотоцикл регистрации не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Скрыцкий) находился в городе Коряжма, где употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. Всего он выпил примерно 1,5 литра пива. Примерно около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил у знакомого мотоцикл, при этом не говорил, что употреблял алкоголь. Далее после того, как он взял мотоцикл, то есть поехал на нем по улицам г. Коряжма. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал дом <адрес> и в этот момент он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников полиции (ГИБДД) с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной. Увидев автомобиль сотрудников полиции, он остановил мотоцикл. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить им документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что у него нет никаких документов. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. В ходе общения сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствования. Далее сотрудниками ГИБДД было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат которого был 0,186 мг/л. С данным результатом он был согласен. Также на его сотрудники ГИБДД составили протокол. Когда он управлял мотоциклом, то он понимал и осознавал, что он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он позвонил знакомому Свидетель №2 с просьбой, что бы тот забрал мотоцикл, так как у него было водительского удостоверения с открытой категорией «А». По его просьбе тот приехал к дому № по <адрес>, сотрудниками ГИБДД был передан мотоцикл «Кросс мастер». На записи, представленной сотрудниками ГИБДД, он узнал себя .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего инспектора исполнения административного законодательства. Так через базы ФИС ГИБДД и ИБДР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 года), за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Через базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения наказания в виде административного ареста, таким образом, допущено прерывание течения срока лишения специального права - ст.32.7 ч.3 КоАП РФ .

Свидетель Свидетель №4 показал (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ранее он занимал должность инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» в г. Коряжма. Так, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Коряжма в составе АП-2619 совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №3. При патрулировании улиц г. Коряжма ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, двигаясь по <адрес>, ими был замечен в движении мотоцикл «Крос мастер 250» без государственного регистрационного знака. Проследовав за данным мопедом, при помощи сигнального громкоговорящего устройства (СГУ) ими было выдвинуто законное требование об остановке указанного транспортного средства, после чего водитель транспортного средства мотоцикла «Крос мастер 250» остановился напротив <адрес>. Они незамедлительно вышли из служебного автомобиля, подошли к данному водителю, представились и потребовали предъявить документы: личные и на транспортное средство. Водитель пояснил, что документов у него при нем нет, а также что на данное транспортное средство не выдается паспорт транспортного средства. Назвал свои установочные данные – им оказался ФИО1. Далее они через дежурного ОП по г. Коряжма при помощи формы № 1П установили данные его паспорта. В ходе общения со ФИО1 из его полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, т.е. имелись признаки алкогольного опьянения. После ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут. ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Далее ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», пройти которое тот согласился, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянение № №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,186 мг/л. Процедура отстранения и освидетельствования была произведена под видеозапись при помощи видеокамеры «Редми 9». Поскольку при остановке мотоцикла «Кросс мастер 250» и составлении протоколов производилась видеозапись на сотовый телефон «Редми 9», понятые участия не принимали. Через базы ФИС ГИБДД и ИБДР было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Транспортное средство «Крос мастер 250», которым управлял ФИО1, ими было передано Свидетель №2

Поскольку при остановке транспортного средства «Крос мастер 250», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и составления материала производилась видеозапись с использованием видеокамеры «Редми 9», то указанная видеозапись им с видеокамеры была скопирована на DVD-R диск .

Свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам преступления дал (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) аналогичные показания .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг Скрыцкий. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ему позвонил Скрыцкий, пояснил, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД и чтобы мотоцикл не увезли на штраф-стоянку, то ему необходимо подъехать к дому № по <адрес> и забрать мотоцикл. Кому принадлежит данный мотоцикл, он не знает, но точно может сказать, что у Скрыцкого не было мотоцикла в собственности. Далее он подъехал к дому № по <адрес>, где увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а также мотоцикл, какой марки он не помнит. Сотрудники ГИБДД проверили его водительское удостоверение, а после вписали в протокол об отстранении, где вписали его данные и факт передачи мотоцикла. Далее он поставил свою подпись в протоколе, а после забрал мотоцикл. Указанный мотоцикл он укатил к дому № по <адрес>, где проживает Скрыцкий .

Согласно рапорту старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от, в действиях гражданина ФИО1 им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ .

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Крос мастер 250» без государственного регистрационного знака возле дома <адрес> до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) .

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и чек-прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,186 мг/л. .

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 была произведена выемка DVD-R диска c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись была осмотрена, признана по делу вещественным доказательством .

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 июня 2022 года (дело №), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке .

Согласно сведениям из специального приемника ОМВД России «Котласский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в специальный приемник для отбывания административного ареста сроком 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден в связи с отбытием срока административного ареста .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1 управлял мотоциклом марки «Crossmaster Sport» без государственного регистрационного знака, где у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД следует, что при общении с водителем чувствовался запах алкоголя, который исходил из полости его рта.

Сам Скрыцкий не оспаривал, что до поездки употреблял спиртные напитки.

В силу предоставленных полномочий сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» Скрыцкому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Скрыцкого было установлено состояние алкогольного опьянения (1,186 мг/л).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются самим подсудимым.

Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно .

Из оглашенных показаний старшего УУП ОП по г. Коряжма Свидетель №1 следует, что с момента начала работы на административном участке и по настоящее время им с гражданином ФИО1 профилактические беседы о недопущении им преступлений и административных правонарушений проводились постоянно. ФИО1 на проводимые с ним беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления суд не находит, так как какой-либо существенной информации, имеющей значение для расследования указанного преступления он дознанию не предоставлял.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он, ранее судимый за в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 1 и ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд к принудительным работам также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого по делу не накладывался.

Оснований для применения положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что мотоцикл марки «Crossmaster Sport», который использовался ФИО1 при совершении преступления, принадлежал либо принадлежит ему, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно диск с записями хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5450 рублей 20 копеек, а также в суде в размере 5596 рублей 40 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

ФИО1 является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание,

с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) и суде в размере 11 046 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв