16RS0037-01-2021-002247-98

Дело № 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО24, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились с иском к наследственному имуществу ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после его смерти являлись сыновья ФИО7, ФИО1, а также по праву представления: внуки ФИО3, ФИО2, отец которых и наследник первой очереди, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства).

ФИО7 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выдали доверенности третьему лицу – ФИО11 на оформление наследственных прав после смерти их отца ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1 - ФИО7, его знакомая, ФИО22 выслала ему правоустанавливающие документы, оставшиеся после смерти ФИО7, из которых он узнал, что ФИО11 оформила наследство после смерти ФИО8 только на ФИО7, что подтвердилось свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19, реестр №, №, №.

При этом доверенное лицо ФИО1 - ФИО11 в известность о том, что не оформила его наследственных прав после смерти отца ФИО2, не ставила. Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти его дедушки ФИО8 был несовершеннолетним. ФИО2 и законный представитель ФИО3, их мать, ФИО10 на день смерти ФИО8, проживали в городе Хабаровске и не были извещены о смерти ФИО8. О его смерти им стало известно от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО2 пропустили срок для принятия наследства по закону по уважительным причинам.

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19

При оформлении наследственных прав после смерти ФИО2 ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: квартиры по адресу: ; земельного участка № площадью кв. м в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенного в Республики Татарстан; денежного вклада с причитающимися процентами на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «БТА-Казань».

Наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено у нотариуса Мактааральского нотариального округа Республики Казахстан ФИО14

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО2, уточнив и увеличив в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просили восстановить срок для принятия ими наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными в части долей в праве на наследственное имущество выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «БТА-Казань», счет № (остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 210 856, 11 рублей), реестр №Н-677, на предоставленный для садоводства земельный участок № площадью 403 кв. м в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенном в Республики Татарстан, земли населенных пунктов, реестр №Н- 675, на квартиру по адресу: , реестр №, указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по изменений в записи государственной регистрации о праве собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости: квартиру и земельный участок.

В порядке исполнения судебного поручения, оформленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования у нотариуса Территориальной нотариальной палаты Республики Казахстан сведений о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО7, принималось ли кем-либо наследство после его смерти, если принималось, то кто обратился за принятием наследства, выдавались ли свидетельства о праве на наследство и имеются ли отказы от наследства, а также при наличии открытого наследственного дела предоставления в материалы дела его копии, поступили сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа ФИО14 с указанием на то, что за принятием наследства обратился сын Даннекер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию запрошенного наследственного дела нотариус в адрес суда не направил.

В последующем также поступили сведения о том, что наследниками к имуществу умершего ФИО7, кроме Даннекера ФИО12, по закону являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявленного истцовой стороной ходатайства судом в ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО7 на его наследника Даннекера ФИО12, а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19, нотариус нотариального округа ФИО14

До принятия судом решения от истцов поступил письменный отказ от части исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15 в отношении имущества: квартиры по адресу: , денежного вклада с причитающимися процентами на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «БТА-Казань».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа истцов от своих требований в данной части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Всем лица, участвующим в деле, заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно на основании доверенности действующий в интересах истцов ФИО2, ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО21 заявленные требования с учетом частичного отказа от иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО23 – адвокат ФИО20, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, исковые требования не признал, пояснив, что не возражает лишь в части восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО8 его внуком ФИО3, находившимся на день смерти наследодателя в несовершеннолетнем возрасте.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО6 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, нотариусы Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19, нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явились. От ФИО11, нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19 в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. нотариального округа ФИО14 в адрес суда каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства при участи в судебном заседании истца ФИО1 и его представителя– ФИО21, представителя ответчика ФИО23 – ФИО20

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании положений, содержащихся в пунктах 1, 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из анализа положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Бугульминского муниципального района составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО19 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является сын умершего - ФИО7.

Кроме ФИО7 наследниками первой очереди по закону являлись сын умершего - ФИО1, а также по праву представления - внуки ФИО2, ФИО2, отец которых, наследник первой очереди, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства).

Наследственная масса после смерти ФИО8 состояла из: денежного вклада с причитающимися процентами, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «БТА-Казань», счет № (остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 210 856, 11 рублей); земельного участка № площадью кв. м в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенном в Республики Татарстан, земли населенных пунктов, предоставленного для садоводства; квартиры по адресу: ; жилого дома с земельным участком по адресу: .

Нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок № площадью 403 кв. м, предоставленный для садоводства в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенном в Республики Татарстан, на землях населенных пунктов, зарегистрировано в реестре за №; на квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: , состоящую из двух комнат общей площадью 44,9 кв. м, в том числе, жилой – 30,2 кв. м, зарегистрировано в реестре за №; на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «БТА-Казань», счет № (остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 210 856, 11 рублей), зарегистрировано в реестре №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на земельный участок № площадью 403 кв. м, предоставленный для садоводства в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенном в Республики Татарстан, было оформлено на ФИО7, который и на день рассмотрения дела числится собственником указанного имущества.

Собственником квартиры по адресу: , согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № является ФИО16

В связи с установлением данного обстоятельства судом был поставлен на разрешение вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле, однако после этого истцы в лице уполномоченного действовать от имени соистцов ФИО2, В.В. – ФИО1 и его представителя ФИО21 оформили письменный отказ от части исковых требований, указав, что данная квартира перешла в собственность иных лиц после оформления наследства на основании сделок, которые они не намерены оспаривать и претензий к действующему собственнику квартиры не имеют, предметом основного интереса истцов является наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, находящихся в , которые так и не перешли в собственность наследника ФИО7, поскольку права наследодателя ФИО8 на данное имущество не были оформлены в установленном законом порядке.

Согласно доводам истца ФИО1 им по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО2, поскольку он полагал, что как наследник совершил все необходимые действия для его принятия, считал себя наследником, находился в правовом заблуждении относительно того факта, что свидетельство о праве на наследственное имущество на его имя не оформлялось, а было выдано нотариусом лишь брату ФИО7, о чем он узнал только после смерти брата при получении документов из Республики Казахстан от некой ФИО22 – знакомой брата.

Им была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, которой он доверял и уполномочил последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, с правом подачи заявления о принятии наследства, в случае необходимости получения дубликатов правоустанавливающих документов, правом получения денежного вклада, хранящегося в ОАО АКБ «БТА-Казань» с причитающимися процентами, оформления в его собственность другого наследуемого имущества, состоящего из земельного участка (доли земельного участка) № с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенного в г. Бугульма Республики Татарстан, квартиры (доли квартиры) по адресу: , жилого дома и (или) земельного участка (доли жилого дома и (или) земельного участка) по адресу: .

Из пояснений самой ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что у нее какого-либо умысла на введение в заблуждение ФИО1 и ущемление его прав на наследственное имущество не имелось, она является двоюродной сестрой ФИО7 и С.В., оба брата оформили на нее доверенности на принятие наследства после смерти своего отца ФИО2, однако ФИО1 поздно переслал ей свою доверенность на принятие наследства, которую оформил за несколько дней до истечения шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства, в связи с чем она успела в предусмотренный законом срок подать нотариусу заявление о принятии наследства лишь от имени ФИО7, при этом во избежание конфликтных ситуаций между братьями она договорилась с ними, что все оформленное наследственное имущество поможет им поделить поровну, в связи с чем ею были предприняты действия по передаче половины денежных средств от продажи наследственной квартиры и полученного вклада с причитающимися процентами ФИО1

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения им причитающейся ему доли денежных средств по вкладу в ОАО АКБ «БТА-Казань», а также от продажи наследственного имущества в виде квартиры адресу: , фактически согласившись, что указанные денежные средства были получены им как наличными денежными средствами, так и посредством денежных переводов.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика – адвоката ФИО20, а также пояснениям, данным им в судебном заседании, после смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: , в данном жилом дома ФИО7 проживал, но поскольку наследственное имущество было зарегистрировано на его отца ФИО2 и не было оформлено на ФИО7, для надлежащего оформления наследственных прав им в интересах наследника умершего ФИО7 – ФИО23 было подано заявление нотариусу ФИО14, где выяснилось, что у умершего ФИО7 от брака с ФИО6 имеется еще двое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать и законный представитель которых – ФИО6 уполномочила его также на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО7 в интересах детей ФИО5, ФИО4

Кроме того, адвокат ФИО20 выразил позицию о том, что истец ФИО1 вводит в заблуждение своими доводами об уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти отца ФИО2 и отсутствии у него информации относительно того, что данное наследство не было оформлено на него, а перешло лишь к наследнику ФИО7, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса ФИО17 написал заявление об отказе от доли причитающегося ему по закону по всем основаниям наследства в пользу брата ФИО7, что подтверждается выпиской из журнала регистрации нотариальных действий, содержащей запись за № о регистрации нотариусом данного нотариального действия.

Однако ФИО1 возражал против принятия судом во внимание указанного довода об отказе им от доли наследства в пользу брата ФИО7, указывая на то, что данное действие действительно им оформлялось у нотариуса на территории Республики Казахстан с целью облегчения процедуры оформления наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка в Казахстане в собственность брата ФИО7, вместе с тем, обращаясь с таким заявлением к нотариусу, он считал себя наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке и полагал, что распоряжается этим имуществом как наследник, принявший его. Кроме того, согласно позиции истца указанное заявление не может быть законным подтверждением его волеизъявления на отказ от наследства, поскольку данное волеизъявление не было оформлено надлежащим образом в установленный законом срок по месту открытия наследства.

В настоящее время истцы утверждают, что имеются основания для восстановления срока принятия ими наследства после смерти ФИО2, ссылаясь на то, что их право на долю спорного имущества является производным от прав наследодателя на указанное имущество, однако истцы в установленном законом порядке не вступили в наследство после смерти ФИО2, поскольку истец ФИО1 находился в правовом заблуждении, а истцы ФИО2, В.В. не знали и не могли знать об открытии наследства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истцов, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пояснениям ФИО1 в связи с нахождением в правовом заблуждении он полагал, что у него имеется доля в имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка в Казахстане, а также земельного участка в садоводческом товариществе «Энергетик-2», расположенном в Республики Татарстан, поскольку права на указанное имущество перешли к нему и брату ФИО7 в порядке наследования после смерти отца ФИО2, однако, объяснить, в связи с чем, у него отсутствует свидетельство о праве на наследственное имущество, полномочия по оформлению которого были переданы им сестре ФИО11, по каким причинам он не выяснял судьбу наследственного имущества, на протяжении длительного периода времени не обращался сам к ФИО11 или к нотариусу по месту открытия наследства для выяснения того обстоятельства, какое имущество перешло к нему в порядке наследования, и перешло ли фактически, не требовал передать ему свидетельства о праве на наследство, не обращался за защитой своего права, если полагал его нарушенным, истец ФИО1 не смог, указывая лишь, что им были совершены фактические действия по принятию наследства, выражающиеся в том, что он получил часть денежных средств от наследственного имущества, права на которое считал оформленными, хотя и факт получения денежных средств от ФИО11 в счет компенсации за причитающуюся ему по закону долю в наследственном имуществе изначально ставился истцом под сомнение. Кроме того, истец не предоставил суду доказательств совершения им действий по обеспечению сохранности имущества, которое считал своим, несению расходов по его содержанию, в связи с чем доводы истца ФИО1 суд находит неубедительными.

Относительно изложенной в судебном заседании позиции об отсутствии у истцов ФИО2, ФИО3 реальной возможности заявить о своих наследственных правах в установленный законом срок, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

На день смерти наследодателя ФИО8 истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в совершеннолетнем возрасте (ему на тот момент исполнилось 25 лет 5 месяцев 15 дней), следовательно, он был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако этого не сделал, объективных доказательств отсутствия у него такой возможности не представил.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, находился в несовершеннолетнем возрасте (на момент смерти наследодателя ему исполнилось 14 лет 5 месяцев 6 дней), в связи с этим в его интересах действия по принятию наследства, согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны осуществлять его законные представители.

Вместе с тем, по достижении совершеннолетнего возраста и продолжительное время после его достижения, ФИО3, также не предпринимал никаких попыток к реализации своих прав.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, являющаяся матерью истцов ФИО2, В.В., которая показала, что умерший ФИО8 приходился дедушкой ее сыновьям, дети очень любили его, поддерживали с ним общение, созванивались, поздравляли с праздниками (23 февраля, 9 мая, день рождения), он приезжал к ним в гости, она узнала о смерти ФИО2 от брата своего супруга - ФИО1, который ездил на похороны. Сама она на похороны не ездила и не сообщала сыновьям о смерти их деда, поскольку не хотела их травмировать, так как они бы очень сильно переживали из-за этого, фактически они узнали о смерти деда только недавно от ФИО1, который сообщил им об этом и сказал, что они являются наследниками после его смерти, после чего они вместе с ФИО1 подали исковое заявление в суд. На вопросы суда о том, не возникали ли у ее детей вопросы о самочувствии деда, в связи с тем, что они давно не виделись и не общались с ним, свидетель ФИО10 пояснила, что на такие вопросы она им отвечала, что пока они не могут созвониться с дедом, поскольку у нее был неисправен телефон. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснила, что они и не думали о принятии какого-либо наследства после смерти ФИО2, так как считали, что им ничего не полагается до того момента, пока ФИО1 не сообщил им, что у них также имеется право на наследственное имущество. При этом все время до и после смерти наследодателя, а также и в настоящее время ФИО1, а также она и ее дети ФИО2, В.В. проживают в одном городе и регулярно встречаются, поддерживают общение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО10 не содержат юридически значимой информации относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, к данным ею показаниям суд относится критически, поскольку, являясь матерью истцов, свидетель ФИО10 может быть заинтересована в исходе дела, и пытаться обосновать их позицию по заявленным требованиям.

При должной степени проявления родственных отношений, истцы ФИО2, В.В. не могли не знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от них обстоятельствам. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления.

Разрешая спор, суд, с учетом всех исследованным в ходе рассмотрения дела доводов участников процесса и представленных ими в материалы дела доказательств, на основании оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, равно как и производных от них требований о признании в части недействительным ранее выданного на имя ФИО7 свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцами не представлено.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска истцами срока для принятия наследства, указанные им в поданном в суд исковом заявлении, а также изложенные в ходе рассмотрения дела, не лишали истцов ФИО2, В.В. возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, а также истца ФИО1 к судьбе наследственного имущества, при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти наследодателя, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности реализации наследственных прав в установленный законом срок, связанных с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцы не предоставили.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к Данекеру ФИО12 (загранпаспорт гражданина ФРГ №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя ФИО6 (ИИН №) о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2022 года.

Решение15.07.2022