Дело №2-302/2026

УИД 61RS0003-01-2025-006370-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО8 об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица: Петровская ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповой ФИО9, Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица: ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 (далее также нотариус), Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от 11.12.2019, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передало денежные средства ФИО3, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

06.10.2025 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от 11.12.2019 в размере 461339,37 руб.

При этом, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил за 14 дней заявителю с приложением всех документов о бесспорном взыскании.

В связи с тем, что имеется спор о праве, по мнению заявителя, нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.91 Основ законодательства РФ «О нотариате».

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № от 06.10.2025, совершенную ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2019 в размере 461 339,37 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет истцу кредит в размере 1256397,54 руб., срок действия которого до 11.12.2026. Кредит был предоставлен для потребительских нужд.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 1256397,54 руб.

Предоставленный Банком договор подписан сторонами, что напрямую свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с его условиями и обязался их исполнять.

Пунктом 23 кредитного договора № установлена возможность взыскания задолженности без обращения в суд на основании исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность, в связи с чем Банк 18.08.2025 направил в его адрес уведомление о наличии задолженности с требованием ее погасить в установленные сроки, указав на то, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором №, однако возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

06.10.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от 11.12.2019 в размере 461 339,37 руб., которая была выдана Банку.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.3 ст.89 Основ законодательства о нотариате).

В силу п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд давая оценку доводам о пропуске заявителем срока, установленного ст.310 ГПК РФ, учитывает, что уведомление нотариусом направлено в адрес заявителя 08.10.2025, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 07.10.2025, настоящее заявление направлено 17.10.2025 посредствам почтовой корреспонденции, то есть в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО4 ФИО10 об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица: Петровская ФИО11, временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповой ФИО12, Банк ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026