№ 2а-939/2026
66RS0001-01-2025-007706-60
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Правительству Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109 об отказе в рассмотрении заявления о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, возложить на Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав обязанность рассмотреть заявление о допуске к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних по существу.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Полевского городского суда Свердловской области 29 октября 2001 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 222, частью 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 222 и частью 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых административный истец был осужден, были квалифицированы с учетом признака неоднократности совершения преступлений и относились к категории тяжких преступлений. Однако, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в результате которых квалифицирующий признак неоднократности был исключен из указанных составов преступлений и совершенные ФИО2 деяния перестали относиться к категории тяжких преступлений. ФИО2 обратился в Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске/недопуске к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Постановлением Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109 в рассмотрении заявления ФИО2 отказано, поскольку последний признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222, частью 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку в связи с декриминализацией квалифицирующего признака неоднократности, его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 222 и часть 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет за собой корректировку сведений о судимости, улучшение его правового статуса и отсутствие оснований для безусловного отказа в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на административный иск.
Административный истец ФИО2, административный ответчик Областная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой 23 декабря 2025 года, электронной почтой 23 декабря 2025 года. Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По настоящему делу такой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2025 года ФИО2 обратился в Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске/недопуске к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
К заявлению ФИО2 приложил: копию паспорта, копию документа об образовании, копию удостоверения ветерана боевых действий, сведения об имеющихся наградах (медалях), справку о наличии (отсутствии) судимости, копию приговора, документы и материалы, содержащие сведения, подтверждающие трудовую деятельность, материалы, характеризующие личность.
Постановлением Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109 ФИО2 отказано в рассмотрении его заявления о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, так как он не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года № 796.
Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 351.1 Трудового кодекс Российской Федерации предусмотрены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Согласно части 1 статьи 351.1 Трудового кодекс Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной.
В соответствии с частью 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Согласно абзаца 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других и запросом Мурманской областной Думы» обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства, вытекающая из статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Указанные цели закреплены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 4) и согласуются с положениями Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года), в соответствии с которыми ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (преамбула); законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства (принцип 2). Поскольку воспитатель, педагог, тренер или лицо, осуществляющее уход за несовершеннолетними, их лечение или социальное обслуживание, регулярно вступают с ними в непосредственный контакт и несут повышенную ответственность за их безопасность, постольку к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, к организации их отдыха и оздоровления, медицинскому обеспечению, социальной защите и социальному обслуживанию могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности. Исходя из этого при осуществлении правового регулирования в указанных сферах федеральный законодатель - в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, - вправе устанавливать необходимые ограничения в отношении доступа к соответствующей деятельности лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику. Ограничивая, таким образом, для указанных лиц доступ к трудовой деятельности в этих сферах, федеральный законодатель преследовал цель обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, как того требуют статьи 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующие международно-правовые акты.
Частью 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Такой комиссией на территории Свердловской области является Областная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (статья 6 Закона Свердловской области от 28 ноября 2001 года № 58-ОЗ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Свердловской области»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом.
Частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Таким образом, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, в отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Согласно пункту 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности.
Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступления заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время его совершения.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Из приговора Полевского городского суда Свердловской области от 29 октября 2001 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 и частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Часть 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно.
Санкция части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.
Часть 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала уголовную ответственность за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом.
Санкция части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо без такового.
Часть 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала уголовную ответственность за незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенное неоднократно.
Санкция части 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.
Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступления, предусмотренные частью 2 статьи 222 и частью 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, относились к категории тяжких преступлений, представляющими повышенную общественную опасность.
В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим обратную силу на основании статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу квалифицирующий признак - неоднократность, который был вменен ФИО2 по части 2 статьи 222, части 2 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, вопреки доводам ФИО2, несмотря на декриминализацию квалифицирующего признака неоднократности и необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 222 и часть 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем Областная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не могла рассмотреть заявление административного истца по существу и обязана была принять решение об отказе в его рассмотрении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109 принято уполномоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований, является обоснованным и мотивированным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109 об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, возложении на Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав обязанности рассмотреть заявление административного истца о допуске к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних по существу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 августа 2025 года № 01-16-07/109, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер