УИД 78RS0005-01-2021-009150-02
Дело №2-2025/2022 3 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Александровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и ответчиком 28 июня 2021 года заключён договор об оказании агентских услуг, согласно пункту 1.1 которого агент обязалась за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счёт заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязалась проверить правоустанавливающие документы, готовность к продаже, осуществить рекламную компанию, направленную на поиск потенциальных клиентов, организовывать просмотр объекта недвижимости, проводить переговоры, сопровождать и организовать сделку по отчуждению объекта недвижимости, проверить документы, полученные от участников сделки, на предмет соответствия и законности и достаточности для государственной регистрации, оказывать содействие в подаче документов.
Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения агента составляет № рублей.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика агент направляет заказчику отчёт о фактически выполненных действиях. В случае наличия у заказчика возражений к отчёту, заказчик должен уведомить о них агента в течение трёх рабочих дней с даты его предоставления. По истечению указанного срока ответ и работы, указанные в нём, считаются принятыми заказчиком (пункт 3.3 договора).
После заключения вышеуказанного агентского договора с ответчиком агент стал выполнять свои обязанности, предусмотренные договором, однако до его исполнения ответчик отказалась от договора, направив в адрес истца 8 сентября 2021 года соответствующее сообщение, в результате чего исполнение договора стало невозможным.
В связи с изложенными обстоятельствами истцом составлен акт об оказании агентских услуг по вышеуказанному агентскому договору с указанием перечня выполненных работ в рамках данного договора, где стоимость работ, с учётом предоставленной истцом скидки, оценена в № рублей. Истец оказала ответчику по вышеуказанному договору следующие услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, оценка документации об объекте недвижимости; предоставление услуги промоутера, предоставление рекламной площадки на сайте организации, других рекламных площадках; предоставление услуги сопровождения и консультации потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика. Письмо было направлено в адрес ответчика, доставлено в пункт вручения, однако не получено им, фактически проигнорировано. В связи с тем, что заказчиком не было направлено в адрес истца возражений на отчёт о проделанной работе, работы считаются принятыми заказчиком, согласно пункту 3.3 агентского договора.
В связи с тем, что работы по договору были приняты заказчиком, но задолженность в размере № рублей не была им выплачена в надлежащий срок, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить денежные средства в указанном размере, которая была проигнорирована ответчиком.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по агентскому договору от 28 июня 2021 года в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 28 июня 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор об оказании агентских услуг, согласно пункту 1.1 которого агент обязалась за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счёт заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).
В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязалась проверить правоустанавливающие документы, готовность к продаже, осуществить рекламную компанию, направленную на поиск потенциальных клиентов, организовывать просмотр объекта недвижимости, проводить переговоры, сопровождать и организовать сделку по отчуждению объекта недвижимости, проверить документы, полученные от участников сделки, на предмет соответствия и законности и достаточности для государственной регистрации, оказывать содействие в подаче документов.
Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения агента составляет № рублей.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика агент направляет заказчику отчёт о фактически выполненных действиях. В случае наличия у заказчика возражений к отчёту, заказчик должен уведомить о них агента в течение трёх рабочих дней с даты его предоставления. По истечению указанного срока ответ и работы, указанные в нём, считаются принятыми заказчиком (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.8 агентского договора ответчик обязалась полностью выплатить причитающееся агенту вознаграждение.
Судом установлено, что после заключения вышеуказанного агентского договора до его исполнения ответчик отказалась от него, направив в адрес истца 8 сентября 2021 года соответствующее сообщение (л.д. 15).
В связи с изложенными обстоятельствами 15 сентября 2021 года истцом составлен акт об оказании агентских услуг по вышеуказанному агентскому договору с указанием перечня выполненных работ в рамках данного договора, где стоимость работ, с учётом предоставленной истцом скидки, оценена в № рублей (л.д. 16).
Согласно указанному акту, в рамках заключённого сторонами договора ответчику оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, оценка документации об объекте недвижимости; предоставление услуги промоутера, предоставление рекламной площадки на сайте организации, других рекламных площадках; предоставление услуги сопровождения и консультации потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика. Письмо было направлено в адрес ответчика, доставлено в пункт вручения, однако не получено им, фактически проигнорировано.
В связи с тем, что заказчиком не было направлено в адрес истца возражений на отчёт о проделанной работе работы по договору, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить денежные средства в указанном размере, которая была проигнорирована ответчиком.
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что в установленный срок сумма вознаграждения по агентскому договору выплачена не была.
Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 указала, что до настоящего времени обязательства ответчика, принятые на себя по вышеуказанному договору в части оплаты оказанных агентом в рамках его исполнения услуг, ФИО2 не исполнены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что направленный истцом 15 сентября 2021 года в её адрес акт она не получала, работы не принимала. Более того, никаких иных обязательств, помимо связанных с размещением рекламы отчуждаемого объекта недвижимости, агент в рамках заключённого с ответчиком договора не совершал, в связи с чем, взыскиваемый размер задолженности является завышенным.
Вместе с тем, разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью достоверно подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в рамках заключённого между ними агентского договора, о взыскании стоимости оплаты за оказание которых ИП ФИО1 ставит вопрос в настоящем иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Порядок и сроки предоставления агентом отчётов заключённым между сторонами договором не определены.
Согласно прайсу стоимости услуг по агентскому договору, утверждённому приказом истца №2 от 1 февраля 2017 года, стоимость услуг агента по изучению характера объекта недвижимости, правовому анализу ситуации и предоставленной информации, документации об объекте недвижимости, характере сделки, результатам которых является заключение агентского договора с заказчиком, составляет № рублей; стоимость услуг агента по сбору информации об объекте недвижимости, участниках сделки, фотосъёмке объекта недвижимости, рекламе объекта недвижимости, сбору необходимых документов для проведения сделки, результатом оказания которых является реклама объекта недвижимости на сайте организации и других сайтах, рекламирующих объект недвижимости, составляет № рублей; стоимость услуг агента по консультации и сопровождению потенциальных покупателей на объект недвижимости, заключению соглашений о залоге, результатом оказания которой является сопровождение потенциальных покупателей на объект недвижимости в период действия договора, составляет № рублей (л.д. 43).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения о размещённой рекламе объекта недвижимости, фотографии квартиры, соглашение об обеспечительном платеже с покупателем квартиры от 20 августа 2021 года, а результатом действий по изучению характера объекта недвижимости, правовому анализу ситуации и предоставленной информации, документации об объекте недвижимости, характере сделки, явилось заключение агентского договора с ответчиком, что само по себе и в совокупности с осуществлёнными в дальнейшем агентом действиями по размещению рекламы и заключению соглашения с потенциальным покупателем квартиры об обеспечительном платеже, напрямую свидетельствует об оказании истцом ответчику указанных услуг.
Решением истца от 12 сентября 2021 года ответчику предоставлена скидка в размере № рублей, размер задолженности определён в № рублей (л.д. 72).
Доводы ответчика о том, что направленный в её адрес истцом акт о выполненных работах от 15 сентября 2021 года она не получала, подлежат отклонению судом, поскольку в риск наступления негативных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, в рассматриваемом случае несёт ответчик самостоятельно.
Неосмотрительность ответчика, выразившаяся в отсутствии совершения действий по ознакомлению с прайсом стоимости услуг истца, не может умалять право агента на получение вознаграждения за оказанные услуги. При этом, как указывалось ранее, общая цена договора за оказываемые агентом услуги в № рублей указана в разделе 3 договора.
Исходя из установленных обстоятельств, установленного факта оказанных истцом в рамках заключённого с ответчиком агентского договора согласно прайсу, руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по агентскому договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая задолженность в размере № рублей.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по договору с истцом, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, задолженность по агентскому договору от 28 июня 2021 года в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.