Дело № 2-265/2023 (2-6375/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года в размере 380 013,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор № на срок до 15.07.2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 230 000,00 рублей под 26,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик не исполнил условия кредитного договора надлежащим образом: Согласно выписке из акта приема – передачи к договору цессии № от 05.04.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 380 013,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 226 450,57 рублей, задолженность по процентам – 153 562,70 рублей.

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условию которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

Истец извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик представил в материалы дела заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 230 000,00 рублей под 26,9% годовых на срок до 15.07.2018 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик не исполнил условия кредитного договора надлежащим образом: Согласно выписке из акта приема – передачи к договору цессии № от 05.04.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 380 013,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 226 450,57 рублей, задолженность по процентам – 153 562,70 рублей.

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условию которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита – 15.07.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 10.01.2019.

30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №.

В соответствии с определением мирового судьи от 26.07.2022 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 19.09.2022.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок судебной защиты, начиная с 10.01.219 по 19.09.2022 прерывает течение срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности не пропущен за период, начиная с 10.01.2016.

Срок исковой давности рассчитывается по каждому месячному платежу отдельно.

Согласно графика погашения задолженности на 10.01.2016 размер долга должен был составлять – 155673,47 рублей.

Согласно письменного расчета долга начисление процентов, начиная с 15.04.2016, не производилось.

Проценты за период с 10.01.2016 до 15.04.2016 составят 12374,16 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 168047,65, в том числе 155673,47 рублей – основной долг, 12374,16 - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4560,95 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 15.07.2013 года в размере в размере 168047,65 рублей, в том числе 155673,47 рублей – основной долг, 12374,16 - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская