Дело № 22-1752 судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Грацескул Е.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО5 в режиме видеоконференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Картышевой Н.А. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 года, по которому

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 6 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 1 год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) на срок 1 год 3 месяца,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) на срок 1 год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражу,

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав осужденного ФИО5, его защитника – адвоката Подольскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красникову Ю.В., полагавшую правильным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 признан виновным и осужден за совершение в период с 13 часов 00 минут 14 января 2023 года по 8 часов 41 минуту 12 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, принадлежащей Потерпевший №1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с GPS-координатами: №, на общую сумму 10 000 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 8 часов 41 минуты по 18 часов 24 минуты 12 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, принадлежащей Потерпевший №2, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с GPS-координатами: №, на общую сумму 35 000 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 17 часов 00 минут 20 февраля 2023 года по 12 часов 00 минут 24 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, принадлежащей Потерпевший №3, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с GPS-координатами: №, на общую сумму 7 800 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 17 часов 00 минут 20 февраля 2023 года по 12 часов 00 минут 24 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, принадлежащей Потерпевший №4, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с GPS-координатами: №, на общую сумму 2 300 руб.

Преступления совершены ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Картышева Н.А. в интересах осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью.

Отмечает, что ФИО5 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, активно способствовал расследованию преступлений, полностью раскаялся в содеянном, возместил ущерб по всем эпизодам, по одному из преступлений имеется явка с повинной, он принес извинения потерпевшему, фактически на иждивении имеет <данные изъяты>

Считает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО5 наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем Лейко С.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО5 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Эти выводы о виновности осужденного судом первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются в апелляционных жалобе, а также осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых указал, что в период с января по февраль 2023 года при помощи лома-гвоздодера проникал в дома, находящие в <адрес> и принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, и похищал принадлежащее указанным лицам имущество.

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении преступлений, за которые он осужден, также являются данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №4 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре с достаточной полнотой.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка признательным показаниям осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств мотивированно оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Расследование по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно, подтверждающие их доказательства проанализированы, надлежащим образом оценены, виновность осужденного в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных ФИО5, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из сторон не оспариваются, судебная коллегия считает их правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В приговоре обоснованно указано на достаточность представленных доказательств для подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной им в прениях, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении четырех краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными, при этом все признаки преступлений получили в действиях осужденного объективное подтверждение.

Сторонами квалификация действий не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания, вид и размер наказания определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статьей, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которыми по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему; по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2) на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по каждому из совершенных им преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо иных данных, которые при назначении наказания необоснованно оставлены судом без внимания, в деле не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о возможности исправления ФИО5 только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, с ними судебная коллегия согласна.

Применение при назначении наказания осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обосновано и убедительно мотивировано, с их применением судебная коллегия согласна.

Учитывая отсутствие у ФИО5 постоянного источника доходов, суд обоснованно принял решение о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений наказание осужденному ФИО5 суд верно определил с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, обоснованно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО5 с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи