66RS0006-01-2022-000735-96

Гражданское дело № 2-1952/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба Север» о признании недействительным протокола общего собрания,

по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 АлексА.а, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба Север» о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Усадьба Север» о признании недействительным протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 20.11.2014 является собственником жилого дома площадью 173,8 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. Земельному участку присвоен адрес: < адрес >.

03.11.2020 между ФИО1 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды < № >, по условиям которого ФИО1 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:831, общей площадью 1 530 кв.м Срок аренды составил с 07.09.2020 по 06.09.2069.

ФИО1 не является членом ДНП «Усадьба», ДНС «Усадьба Север», является правообладателем земельного участка.

ДНП «Усадьба Север» направило ФИО1 в 2021 году требование об оплате взносов в размере 61 200 рублей в виду того, что земельный участок ФИО1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером < № >. Данный земельный участок включает в себя земли общего пользования и находится во владении ДНП «Усадьба Север» на праве субаренды по договору от 14.01.2015.

Согласно договору от 14.01.2015 ДНП «Усадьба» передало ДНП «Усадьба Север» на праве субаренды земельный участок с кадастровым номером < № >, площадью 143 299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Однако первоначально договор аренды заключен ТУ Росимущества в Свердловской области с ДНП «Усадьба», сведениями о заключении договора субаренды ТУ Росимущества в Свердловской области не располагает.

ДНП «Усадьба Север» предоставило ФИО1 в 2021 году копию положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых взносов с приложением < № >, которое утверждено общим собранием членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012.

Вместе с тем до 2021 года ФИО1 не было известно о наличии обязательств по уплате каких-либо взносов в пользу ДНП «Усадьба Север». ДНП «Усадьба Север» не ознакомило ФИО1 с содержанием положения о порядке оплаты членами партнерства взносов.

ФИО1 оспаривает сам факт принятия общим собранием решения об установлении размера взносов, в случае пропуска срока на его обжалование истец просит восстановить срок.

Истец полагает, что при принятии решения на общем собрании 14.05.2012 не имелось кворума, был нарушен порядок созыва и его проведения, расчеты были проведены без утверждения приходно-расходной сметы.

Несмотря на неоднократные обращения в ДНП «Усадьба Север», направление запросов о предоставлении протокола общего собрания, положение о порядке уплаты взносов, указанные документы ФИО1 не предоставлено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить данный срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 АлексА., который предъявил требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022).

В обоснование требований ФИО3 указано, что с 27.01.2021 ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО3 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 он не ознакомлен.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который также предъявил требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022).

В обоснование требований ФИО4 указано, что с 21.12.2015 ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО4 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 он не ознакомлен.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который предъявил требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2022).

В обоснование требований ФИО5 указано, что с 02.04.2015 ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». С 19.05.2016 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >. Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО5 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 он не ознакомлен.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, который предъявил требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2022).

В обоснование требований ФИО6 указано, что с 06.03.2015 ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». 11.04.2020 между ФИО6 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды, согласно которому ФИО6 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером < № >. Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО6 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 он не ознакомлен.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7, которая также предъявила требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022).

В обоснование требований ФИО7 указано, что с 31.12.2014 ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». 16.10.2020 между ФИО7 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды, согласно которому ФИО7 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером < № >. Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО7 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 она не ознакомлена.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8, которая предъявила требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить данный срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022).

В обоснование требований ФИО8 указано, что с 16.02.2016 ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на территории ДНП «Усадьба Север». 16.10.2020 между ФИО8 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды, согласно которому ФИО8 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером < № >. Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО8 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 она не ознакомлена.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9, которая предъявила требования к ДНП «Усадьба Север» и просит суд в случае пропуска срока на предъявление иска по оспариванию протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, восстановить данный срок, признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, оформленные протоколом от 14.05.2012, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022).

В обоснование требований ФИО9 указано, что с 30.12.2019 ФИО9 является собственником жилого дома, расположенного на территории ДНП «Усадьба Север». 01.12.2020 между ФИО9 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды, согласно которому ФИО9 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером < № >. Членом ДНП «Усадьба Север» ФИО9 не является. До ознакомления с иском ФИО1 третьему лицу не было известно об обстоятельствах принятия положения о порядке уплаты взносов, с содержанием положения, протоколом общего собрания от 14.05.2012 она не ознакомлена.

В возражениях на иск ДНП «Усадьба Север» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО1 как субарендатор земельного участка приняла на себя обязательства по оплате взносов за земельные участки общего пользования. Само партнёрство в период с 2013-2022 годы воспринимало ФИО1 как члена ДНП, несмотря на отсутствие соответствующего решения общего собрания о принятии ее в члены. С 10.04.2013 между сторонами фактически сложились корпоративные отношения. Ответчик полагает, что ФИО1 пропущен срок на оспаривание протокола общего собрания.

В дополнениях партнерством указано, что возможность представить документы отсутствует в виду нахождения сотрудников в отпуске, поиск данной информации затруднен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 просила иски третьих лиц удовлетворить.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2012 в ЕГРН внесены сведения о создании ДНП «Усадьба Север», регистрирующий орган – Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Председателем ДНП «Усадьба Север» является ФИО13

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Право собственности зарегистрировано 20.11.2014.

10.04.2013 между ДНП «Усадьба» и ФИО14 заключено соглашение № УС 42 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 < № > в отношении земельного участка с кадастровым номером < № >.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером < № >. Дата регистрации права собственности на жилой дом 27.01.2021. ФИО3 является арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от 31.07.2020 < № >.

ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, права арендатора в отношении земельного участка перешли на основании соглашения от 09.12.2014 < № >. Дата регистрации права собственности на жилой дом 21.12.2015.

ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Дата регистрации права собственности на жилой дом 02.04.2015. 19.05.2016 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка < № >, в рамках которого ФИО5 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером < № >.

ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, дата регистрации права 06.03.2015. Также на основании договора аренды от 11.09.2020 < № >, заключенного между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО6, ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером < № >.

ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, дата регистрации права собственности 31.12.2014. 16.10.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка < № >, в рамках которого ФИО7 на праве аренды предоставлен земельный участок < № >.

ФИО8 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, дата регистрации права собственности 16.02.2016. 16.10.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером < № >, номер договора < № >.

ФИО9 является собственником жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, дата регистрации права собственности 30.12.2019. ФИО9 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером < № >.

Указанные объекты недвижимости истца и третьих лиц, земельные участки находятся в границах ДНП «Усадьба Север», что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец и третьи лица не являются членами ДНП «Усадьба Север».

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно представленной в материалы дела копии из положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов, данное положение утверждено общим собранием членов ДНП «Усадьба Север» протоколом от 14.05.2012.

В пункте 3.1 положения предусмотрено, что граждане, не являющиеся членами партнерства, но имеющие земельные участки на праве собственности или ином вещном праве, расположенные в границах территории партнерства, осуществляют свое право пользования имуществом общего пользования за плату, в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Усадьба Север».

Приложением < № > к положению, утверждённым протоколом общего собрания от 14.05.2012, установлен размер взносов.

10.12.2021 ФИО1 обращалась с запросом в ДНП «Усадьба Север» о предоставлении протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 14.05.2012, реестра членов ДНП «Усадьба Север», положения о порядке уплаты взносов.

Запрос получен ответчиком 17.12.2021.

Однако запрашиваемые документы ФИО1 не представлены.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-3609/2022 по иску ФИО1 к ДНП «Усадьба Север» об истребовании документов, в том числе протокола общего собрания от 14.05.2012, положения о порядке оплаты взносов от 14.05.2012.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2022 ответчику предложено представить в суд учредительные документы, устав, реестр членов ДНП «Усадьба Север», протокол общего собрания от 14.05.2012, решение общего собрания от 14.05.2012, уведомление членов ДНП «Усадьба Север» о проведении собрания 14.05.2012.

ДНП «Усадьба Север» указанные документы не представило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 суду указал, что запрашиваемых документов нет, полагая, что обязанность по доказыванию лежит на ФИО1 Полагал представление документов нецелесообразным в виду пропуска срока на оспаривание протокола общего собрания.

В возражениях на иск ДНП «Усадьба Север» указало, что затруднительно представить указанные документы в виду нахождения сотрудника в отпуске (л.д. 13 оборот).

Более того, судом в адрес ДНП «Усадьба Север» направлен запрос от 21.06.2022, в котором возлагалась обязанность на товарищество представить реестр членов, протокол общего собрания от 14.05.2012, решение общего собрания от 14.05.2012, уведомление о проведении собрания.

23.08.2022 в адрес ДНП «Усадьба Север» направлен повторный запрос, 23.08.2022 направлен аналогичный запрос в адрес председателя ДНП «Усадьба Север».

Запрос получен председателем товарищества, что подтверждается отметкой. Вместе с тем соответствующие документы суду не представлены.

Ответы на судебные запросы не поступили.

Материалы регистрационного дела ДНП «Усадьба Север» оспариваемый протокол не содержится, равно как реестра членов (л.д. 21), что следует из ответов на судебные запросы от Инспекции МИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, МИФНС № 32.

В связи с изложенным суд лишен возможности полагать, что протокол общего собрания от 14.05.2012, а также решения принятые им, приняты с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в материалы дела не представлен протокол общего собрания от 14.05.2012, реестр членов партнерства, извещение о проведении голосования, суд лишен возможности определить дату проведения общего собрания, определить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу и третьим лицам было известно о наличии оспариваемого протокола, либо о проведении общего собрания за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче иска в суд.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока оспаривания протокола общего собрания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт уклонения ДНП «Усадьба Север» от представления запрашиваемых документов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца и третьи лиц подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север», ИНН <***>, от 14.05.2012, которым утверждено Положение о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов.

Взыскать в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО3 АлексА.а, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО4,< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО8, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО9,< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, с дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север», ИНН <***>, расходы на плату государственной пошлины по 300 рублей каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова