К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика представителя ФИО1 по доверенности -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени

УСТАНОВИЛ :

ДНТ «Машиностроитель» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №:6 площадью 530 кв.м. по адресу: ДНТ «Машиностроитель», . Решением общего собрания членов ДНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены размеры членских взносов для владельцев заброшенных участков- злостных неплательщиков сроком более 5 лет- 5000,00 руб. и целевые взносы в размере 2000,00 руб. в 1 год с доначисленем пени. Решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, принятие общим собранием ДНТ «Машиностроитель» решения являются обязательными для всех садоводов, имеющие дачные участки в данном дачном товариществе и пользующихся общим имуществом товарищества. Истцом созданы все необходимые условия для использования ответчиком инфраструктуры. Ответчик не является членом ДНТ «Машиностроитель». Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик платежи предусмотренные решением общего собрания ДНТ не осуществляет. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца 35 000,02 руб. в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 25 600,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же судебные расходы в размере 4158,02 руб., включающие в себя государственную пошлину в размере 2018,00 руб., оплату юридических услуг в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Представитель истца ДНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в с его участием. Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что ответчик не является членом ДНТ «Машиностроитель», поэтому решения общих собраний ДНТ не порождают для нее обязанностей. Более того, истец не предоставил суду доказательств о понесенных расходах, которые она как лицо, владеющее собственностью в ДТН «Машиностроитель» должна оплатить. Ранее мировой судья уже отказала во взыскании данных средств. Теперь истец их обозначил как неосновательное обогащение и просит тоже самой, что является неправомерным.

Выслушав участников по делу, иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:0529006:6 площадью 530 кв.м. по адресу: ДНТ «Машиностроитель», , данный факт не отрицается ответчиком.

Решением общего собрания членов ДНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены размеры членских взносов для владельцев заброшенных участков- злостных неплательщиков сроком более 5 лет- 5000,00 руб. и целевые взносы в размере 2000,00 руб. в 1 год с доначисленем пени.

Решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Так, статьей 12 Федерального закона №217-ФЗ определенны основания и порядок приема в члены товарищества, согласно которым прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

При этом, согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Кроме того, согласно ст.15 ФЗ № не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Так, Устав ДНТ «Машиностроитель», утвержден протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № и зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом ДНТ «Машиностроитель», договорные отношения с ней как с собственником земельного участка отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт того, что ответчик не является членом ДНТ «Машиностроитель» так же подтверждается указанием на этот факт в исковом заявлении ДНТ «Машиностроитель». Реестр членов товарищества так же суду представлен не был.

Доводы истца о том, что ФИО1 является собственником земельного участка она обязана наравне с другими членами ДНТ «Машиностроитель» оплачивать членские взносы и нести иные расходы по содержанию общего имущества товарищества, установленные Уставом ДНТ «Машиностроитель» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными в ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. N 78-КГ20-57-К3, по смыслу ст. 1102 ГК РФ суд, производя расчет неосновательного обогащения собственника земельного участка, расположенного в границах дачного некоммерческого объединения, членом которого он не является, должен исходить из фактически понесенных расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку решения общих собраний членов партнерства, для лица, не являющегося членом этого дачного некоммерческого объединения, не порождают обязанностей для такого лица.

Таким образом, отсутствие договора между ответчиком и ДНТ "Машиностроитель», равно как осуществление ответчиком садоводства в индивидуальном порядке не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового некоммерческого товарищества, в том числе в условиях наличия действующих решений ДНТ "Машиностроитель», само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку размер неосновательного обогащения должен быть доказан с разумной степенью достоверности исходя из фактически понесенных истцом расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры товарищества и соотношения таких документально подтвержденных расходов с площадью земельного участка ответчика.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ДНТ "Машиностроитель» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы указанного объединения на содержание и управление общим имуществом этого товарищества, в том числе с конкретизацией каким именно общим имуществом и инфраструктурой ДНТ в спорный период пользовалась ответчица, не произведен расчет фактических документальных расходов товарищества в соотношении с участком ответчика.

Согласно правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, закрепленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из фактических затрат ДНТ на содержание общего имущества садоводства, а в отсутствие доказательств несения расходов на содержание общего имущества, довод стороны истца о наличии на стороне ответчика обязанности по выплате денежных средств вследствие использования общего имущества и инфраструктуры ДНТ, нельзя считать доказанным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ДНТ «Машиностроитель» исковых требований.

Ранее решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также пени за несвоевременную оплату. В удовлетворении иска ДНТ «Машиностроитель» было оказано, за необоснованностью. Однако, истец фактически переименовав исковое заявление вновь обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, при этом имея в виду неуплату членских взносов и целевых взносов.

По указанным выше основаниям, суд, отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени, так как требования о взыскании пени, являются исходным требованием из требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением данного.

С учетом отказа в удовлетворении всех исковых требований ДНТ «Машиностроитель», то во взыскании судебных расходов следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 во взыскании неосновательного обогащения, в размере 35 000 рублей, пени, в размере 25600 рублей и судебных расходов, в размере 4158 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.