Дело № 2а-845/2023
УИД 45RS0008-01-2022-000062-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 19 июля 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30.11.2017 по 31.01.2018 содержался под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (далее – ПФРСИ). В указанный период находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, поскольку минимальная установленная законом норма санитарной площади не соблюдалась: в камере 32 кв.м. одновременно содержалось по 16 человек при норме 4 кв.м. Помывка в душе производилась 1 раз в неделю в течение 10-15 минут, что было недостаточно. Одновременно 3 душевыми распылителями пользовались 5-6 человек, в душе отсутствовали резиновые коврики, было скользко. В камере отсутствовала горячая и питьевая вода, что не позволяло стирать одежду; водопроводная вода была непригодна для употребления. В дни доставления в суд ожидать конвой приходилось в течение 1-2 часов в переполненной и прокуренной душевой комнате, не оборудованной электророзетками, питьевой и горячей водой. Площадь данной комнаты составляла 9-10 кв.м, где одновременно находилось по 8-10 человек, в связи с чем приходилось все время стоять без движения, скамейки отсутствовали. Так как в душевую выводили утром, до завтрака, то питания он лишался, выдаваемый сухой паек залить кипятком было негде. В указанные дни он лишался прогулок.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 07.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16.11.2022, в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 решение Кетовского районного суда Курганской области от 07.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16.11.2022 в части разрешения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, ненадлежащем обеспечении питанием и условий содержания в дни вывоза в судебные заседания, компенсации за данные условия содержания отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Кетовский районный суд <адрес>. В остальной части эти судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в отмененной части административных исковых требований административный истец ФИО1 правом участия в судебном заседании не воспользовался. В предыдущем судебном заседании, участвуя посредством видеоконференц-связи, на доводах административного иска настаивал, не оспаривал, что в дни его доставления в суд сухие пайки ему выдавались, ссылался на непредставление административным ответчиком кипятка.
Протокольным определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Курганской области.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области и ФСИН России ФИО2 по доверенности выразил несогласие в рассматриваемой части административного иска. Указал, что в дни доставления ФИО1 в суд ему предоставлялся сухой паек и обеспечение его кипятком не является обязанностью административного ответчика, а входит в зону ответственности конвоя. Поскольку сухой паек включает в себя трехразовое питание: завтрак, обед и ужин, дополнительное питание не предусмотрено для осужденных в дни их вывоза в суд. Кроме того, камеры, где содержатся подозреваемые, не предусмотрен подвод горячей воды, поскольку здание, в котором расположено ПФРСИ, не относится к исправительным учреждениям и не требует этого в соответствии с технической документацией. Помещение, в котором подозреваемые ожидают конвой для вывоза в суд или для участия в следственных действиях, оборудовано скамьей, возможность содержать в таком помещении курящих отдельно от некурящих отсутствует.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 по доверенности в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, указав, что за период содержания ФИО1 в ПФРСИ жалоб от административного истца в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, вызванным ненадлежащими условиями содержания, в медицинскую часть не поступало.
С учётом мнения участников судебного процесса и в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при установленной явке.
Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ).
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 указанного Закона).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
В рассматриваемый период подлежали применению Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110).
Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Аналогичные положения закреплены в пункте 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 2).
Во исполнение данного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 N 48 утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение N 6).
По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказании, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.
Предусмотренный пунктом 161 указанных выше Правил порядок обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, предусматривающий обеспечение горячим питанием по установленным нормам, а в случае невозможности обеспечить горячим питанием - сухим пайком, не противоречит статье 22 Закона, так как в этот период они обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, в том числе при выдаче сухого пайка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в период с 30.11.2017 по 31.01.2018 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За указанный период ФИО1 трижды был конвоирован в суд для участия в судебном заседании с выдачей индивидуального рациона питания.
Так, из представленных стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела суточных ведомостей ФИО1 был конвоирован в Курганской городской суд Курганской области 09.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018 (убытие в 10:00).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела права административного истца на получение бесплатного питания нарушены не были, поскольку каждый раз перед выездом из ПФРСИ ФИО1 был обеспечен суточным индивидуальным рационом питания (сухим пайком) по соответствующим нормам питания, что также было подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Обеспечение ФИО1 сухим пайком не было вызвано произвольными действиями стороны административного ответчика, обусловлено необходимостью его конвоирования в суд для участия в судебном заседании.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 и не опровергнуто административным истцом, перед прибытием конвойной службы в указанные выше дни сотрудниками ПФРСИ совместно с сотрудниками конвойного подразделения был проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на подготовку административного истца в составе иных лиц для конвоирования в суды, для выполнения которых требовалось определенное время, что также исключало возможность обеспечения административного истца горячим питанием на завтрак. Кроме того, индивидуальный рацион питания, которым обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые на случай невозможности обеспечения горячим питанием, также формируется из количества продуктов, рассчитанного на трехразовый прием пищи в течение суток, и комплектуется необходимой посудой из расчета на три приема пищи.
Доказательств того, что содержание продуктов индивидуального рациона питания, выдаваемого ФИО1 в дни его конвоирования в суд, не соответствовали содержанию рациона питания, приведенному в приложении N 6 к приказу Минюста России от 26.02.2016 N 48, не имеется. Претензий к качеству еды административным истцом не высказывалось.
В свою очередь при конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, по их требованию выдается с соблюдением мер безопасности сотрудниками, осуществляющими конвоирование. При этом суд отмечает, что подразделения по конвоированию ФСИН России не осуществляют конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды Российской Федерации.
Деятельность подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых регулируется Наставлениями по служебной деятельности изоляторов вменного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп (далее – Наставление).
В силу п. 11 Наставления задачами подразделений охраны и конвоирования (отделений, взводов, рот, батальонов, полков) являются конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в суды Российской Федерации, а также обратно и их охрана.
В соответствии с п. 302 Наставления по прибытии в суд начальник (старший) конвоя, в том числе в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченную воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.
Таким образом, указанный нормативный акт регулирует деятельность конвойных подразделений, в обязанность в которых входит обеспечение питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем, а также обеспечение в потребном количестве питьевой кипяченной водой, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Следовательно, обязанность по обеспечению конвоируемых питьевой горячей водой ни данная норма, ни иная на сторону административного ответчика не возлагает.
То обстоятельство, что индивидуальный рацион питания был выдан ФИО1 с нарушением установленного распорядком дня времени, о существенном нарушении прав административного истца также не свидетельствует.
Поскольку обязанность по обеспечению административного истца трехразовым питанием исполнена административным ответчиком в полном объеме посредством выдачи суточного индивидуального рациона питания в соответствии с утвержденными нормами в дни его конвоирования в суд, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.
Доводы административного иска о содержании ФИО1 в ненадлежащих условиях в дни его вывоза в судебные заседания суд находит заслуживающими внимания.
Установлено, что подозреваемые и обвиняемые в дни этапирования содержатся в помещении ПФРСИ площадью 5,60 кв.м. Норма площади для такого типа помещения не установлена. Вместе с тем из вышеуказанных суточных ведомостей усматривается, что одновременно с ФИО1 содержалось и было эпатировано в Курганский городской суд Курганской области 09.01.2018 – 3 человека, 24.01.2018 – 7 человек, 25.01.2018 – 5 человек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на период ожидания конвоя в данном помещении (которое как установлено в ходе судебного разбирательства, составляло более часа) на 1 лицо площадь помещения составляла менее 1 кв.м. Помимо прочего, из представленных суду копий технического плана и фотоматериала следует, что указанное помещение оборудовано лишь одной скамьей; санузел, раковина, естественное освещение отсутствуют. Сведений об обеспечении питьевой водой лиц, ожидающих конвоя, также не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
При этом ссылка ФИО1 на нарушение его прав в связи с нахождением совместно с курящими лицами в указанном помещении на протяжении нескольких часов подлежит отклонению ввиду следующего.
Частью 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Положения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.
Размещение по камерам курящих отдельно от некурящих не является обязательным для ПФРСИ, а лишь предполагает возможность такого вида размещение.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в камере № 5, где содержался административный истец в указанный выше период, отсутствовало горячее водоснабжение, а также накопительный бойлер (электронагреватель) для нагрева холодной воды.
Данные обстоятельства усматриваются из представленного фотоматериала и подтверждены представителем административных ответчиков ФИО2
Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действовавших на момент возникших правоотношений) было предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп (далее - СП 17-02) (признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп) здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым, а также горячим водоснабжением.
Согласно п. 20.5 СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Согласно представленному в материалы административного дела техническому паспорту здание, в котором размещено ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России, построено в 1976 году, до введения в действие указанных выше СП 17-02.
Вместе с тем в данном случае административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой, принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневной выдачи горячей воды в необходимом количестве.
Наличие горячего водоснабжения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, охраны их здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что содержание ФИО1 в камере при отсутствии горячего водоснабжения, а также в установленных выше условиях содержания в дни вывоза в судебные заседания свидетельствует о несоблюдении условий содержания административного истца под стражей, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей компенсации.
При этом суд учитывает, что согласно сведениям медицинской карты административного истца с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в период его содержания в ПФРСИ не обращался.
При определении размера взыскиваемой компенсации суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, причиненные ФИО1 установленными нарушениями страдания с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, объем и характер допущенных нарушений, отсутствие тяжких последствий для ФИО1, а также непродолжительный срок его содержания в ПФРСИ (2 месяца) и приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в общей сумме 2 000 руб.
Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав административного истца, является наиболее соразмерным объему, характеру и периоду допущенных нарушений условий содержания под стражей и степени перенесенных ФИО1 страданий.
Исходя из положений п. 12.1 ч. 1, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, компенсация в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением и надлежащих условий содержания в дни вывоза в судебные заседания ФИО1 в период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 23.08.2023.
Судья Аверкина У.А.