РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ЛДВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее, - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Связной Банк (АО) и ЛДВ заключен договор специального карточного счета , в соответствии с условиями которого ЛДВ выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Ответчик нарушил обязательства по договору, общая сумма задолженности составила 83 819,51 рубль; учитывая, что в настоящее время права требования по заключенному договору принадлежат истцу, просили указанную сумму задолженности взыскать с ЛДВ

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 714,59 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечён Связной Банк (Акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель ответчика ЛДВ, действующий на основании доверенности ЗАЭ иск не признал по возражениям, представленным в дело. Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В доводах иска представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ЛДВ между Связной Банк (АО) и ЛДВ заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_422438, в соответствии с условиями которого ЛДВ выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор заключён с соблюдением формы, существенные условия договора сторонами согласованы, ответчик до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору не оспорен ответчиком.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего по результатам проведения электронных торгов имущества Цедента передал право требования по кредитным договорам цессионарию обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал». В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило право требования по договору цеденту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником Связной Банк (Акционерное общество) по требованиям к должнику ЛДВ по кредитному договору от .

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по заключённому кредитному договору. Достоверных доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на период права требования новым кредитором обязательства ответчика по договору составили 83 819,51 рубль, из которых сумма процентов, - 7 526,82 рубля, сумма просроченных платежей по основному долгу, - 70 832,61 рубль, сумма просроченных платежей по процентам, - 560,08 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек, - 4 300 рублей, комиссии, - 600 рублей.

Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, приходит к выводу, что с ЛДВ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору от в размере заявленных требований, в сумме 83 819,51 рублей.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вопреки изложенным в возражениях доводам представителя ответчика отсутствие в материалах дела выписки по карточному счету должника не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 714,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ЛДВ о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ИНН ) с ЛДВ года рождения, уроженца города Астрахани (паспорт 12 06 ) задолженность по договору в размере 83 819,51 рубль, судебные расходы 2 714,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано .

Судья Д.В. Широкова