КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-009190-10
(2-3935/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Ефимовой М.Е.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №8343940001 от 21.05.2021, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 по состоянию на 22.07.2022 в размере 66425,00 рублей, из которых 28851,00 рублей – основной долг, 27669,00 рублей – проценты, 9905,00 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2192,75 рублей
В обоснование иска указано, что 21.05.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №8343940001, согласно которому ответчику был предоставлен заем. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 22.07.2022 №5-2022/УП, ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования по спорному договору займа АО «Банк Русский Стандарт».
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ООО МФК «Экофинанс», будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании повесткой.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 21.05.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» по заявлению ФИО1 был заключен договор потребительского займа №8343940001 (далее – Договор от 21.05.2021), по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000, 00 рублей, срок возврата займа – на 24 недели до 05.11.2021, по ставке 346, 750 % годовых (0,950 % в день), заемщик обязался вернуть микрозайм в порядки и сроки определенные графиком платежей (п.1,2,4,6), по графику платежей 12 аннуитетных платежей по 5139 рублей, за исключением последнего платежа в 5130 рублей. Денежные средства в сумме 30000, 00 рублей были перечислены заемщику, что им не оспаривалось ФИО1
Индивидуальные условия кредитного договора подтверждены ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Таким образом, общий размер суммы займа, полученный ФИО1 по договору от 21.05.2021 составила 30 000, 00 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
Из расчета задолженности, следует, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 28851,00 рублей.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга в размере 28851,00 рублей ответчиком не исполнены и подлежат взысканию с ответчика.
Условиями договора займа определено, что клиент обязуется вернуть кредитору сумму микрозайма с начисленными на неё процентами. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 346, 750 % годовых (0,950 % в день), заемщик обязался вернуть микрозайм в порядки и сроки определенные графиком платежей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчик, подписав условия договора от 21.05.2021 согласился с размером суммы займа в размере 30000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В расчете истца указано, что к взысканию с ответчика по Договору от 21.05.2021 подлежит задолженность процентов за пользование займом: 27669,00 рублей – проценты, 9905,00 рублей – проценты на просроченный долг.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.07.2019.
Срок заключения договора потребительского займа от 21.05.2021 не превышает одного года.
В связи с тем, что договор займа был заключен 21.05.2021 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа 45 000, 00 рублей (30 000 х 1,5%).
Так как проценты, заявленные к взысканию не достигли полуторакратного размера суммы займа, суд признает расчет истца арифметически верным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 13 индивидуальных условий Договора от 21.05.2021 предусмотрено право кредитора уступить свои права требования на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 22.07.2022 №5-2022/УП, ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования по спорному договору займа АО «Банк Русский Стандарт», а именно переуступило право требования к ФИО1 возникшие из договора займа от 21.05.2021 №8343940001, в том числе по основному долгу, процентам за пользование суммой займа, штрафных санкций (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга, уплаты процентов за пользование суммами займа, иных платежей (судебные издержки, государственная пошлина) (пункт 1.3).
Согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) от 22.07.2022 от цедента к цессионарию перешло права требования к заемщику ФИО1 в общем размере 66425, 00 рублей.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт», подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 21.05.2021 №8343940001, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 по состоянию на 22.07.2022 в размере 66425,00 рублей, из которых 28851,00 рублей – основной долг, 27669,00 рублей – проценты, 9905,00 рублей – проценты на просроченный долг.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручением № 738529 от 05.09.2022 и № 880236 от 15.11.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2192,75 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,75 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Банк русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 21.05.2021 №8343940001, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 по состоянию на 22.07.2022 в размере 66425,00 рублей (шестьдесят тысяч четыреста двадцать пять рублей 00 копеек), из которых 28851,00 рублей – основной долг, 27669,00 рублей – проценты, 9905,00 рублей – проценты на просроченный долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2192,75 рублей (две тысячи сто девяносто два рубля 75 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: М.Е. Ефимова
10.01.2023 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-009190-10 (2-3935/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.