Решение по делу № 02-4767/2024~М-4655/2024 от 20.01.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0006-02-2024-010941-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2024 по иску ФИО1 к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение удовлетворения требования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 323-ДДУ-25-Ж-4/9/232-29.01.2021, согласно которому ответчик обязался передать в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены, объект долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру, с условным номер в соответствии с проектной декларацией: 232, на 9 этаже 4 секции, проектной общей площадью 64,11 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно Договору, Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере сумма Согласно п.1.4 Договора срок передачи помещения - не позднее 31.08.2023 г., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. Дольщик произвел перевод в размере сумма, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором. 1 8.09.2023 адрес подписали Передаточный акт и акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся недостатки, полный перечень недостатков отражен в заключении специалиста от 22.04.2024 г. 06.12.2023 г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором требовал возмещения расходов на устранение недостатков. Данное письмо было получено 13.12.2023 г., однако ни в течении 10 дней, ни на момент направления настоящего искового заявления реакции от ответчика не последовало, спорный вопрос решен не был. Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец заключил с ООО «ФК-СТАНДАРТ» (ИНН <***>) договор о производстве досудебной строительно-технической экспертизы № 04-006-2024/ДЭ от 16.02.2024 г. Специалистом сделаны следующие выводы: в квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес имеются недостатки причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей.

Представитель ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае частичного удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ограничить размер неустойки по день фактического исполнения решения суда суммой расходов на устранение строительных недостатков согласно судебной экспертизе, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.03.2021 года между ФИО1 и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 323-ДДУ-25-Ж-4/9/232-29.01.2021, согласно которому ответчик обязался передать в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены, объект долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру, с условным номер в соответствии с проектной декларацией: 232, на 9 этаже 4 секции, проектной общей площадью 64,11 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно п.1.4 Договора срок передачи помещения - не позднее 31.08.2023 г., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору.

Истец произвела оплату по договору в размере сумма, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором.

18.09.2023 г. стороны подписали передаточный акт согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принят объект долевого строительства – квартиру № 232, расположенную в многоквартирном доме «Жилая застройка по адресу: адрес, адрес. Четвертая очередь. Многоквартирные жилые дома № № 23-27. Корректировка 3. 1-ый этап Многоквартирный жилой дом № 25» по адресу: адрес, городской адрес.

18.09.2023 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

06.12.2023 г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал возмещения расходов на устранение недостатков. Данное письмо было получено 13.12.2023 г., до настоящего времени требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец заключил с ООО «ФК-СТАНДАРТ» (ИНН <***>) договор о производстве досудебной строительно-технической экспертизы № 04-006-2024/ДЭ от 16.02.2024 г.

Специалистом сделаны следующие выводы:

В квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес имеются недостатки причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

17 сентября 2024 года Определением Дорогомиловского районного суда адрес назначена судебная строительнотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «ИНТЕРПРАВО».

Согласно экспертному заключению ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» № 2-4767/2024, недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются.

При проведении исследования выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. На всех межкомнатных дверных блоках: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-23016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

На дверных блоках и полотнах выявлены механические повреждения дверных блоков, загрязнение, в нарушение п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия.

2. Входная дверь имеет механические повреждения дверного короба, царапины на окрасочном слое, в нарушение п.5.4.3 ГОСТ31173-2016 Блоки дверные стальные.

3. Отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм в санузлах, в нарушение 7.4.17 таблица 7,6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

В санузлах (стены), кухне (часть пола), балкон (пол) зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм, что противоречит п. 8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Отклонения плоскости облицовки пола при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4 мм в кухне (часть пола), в нарушение 8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Выявлены отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены), кухне (часть пола), балкон (пол) в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках;

4. При контроле рейкой полов, на которых выполнено устройство покрытия из ламината (в коридоре, кухне, комнатах) выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п 7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината-паркета, в нарушение п. 7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола и ламината-паркета.

5. Зафиксированы трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, которые свидетельствуют о низком качестве изоляции узлов примыкания оконных блоков, что не соответствует п. 2.1 ТР 152-05 Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков.

Выявлены дефекты оконных блоков:

Выявлены дефекты поверхности оконных блоков – царапины, в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм

на м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

Выявлены отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм в нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 таблица 3, ГОСТ 23166-99 п.5.6.4.

На рамах оконных блоков балкона выявлены повреждения, царапины, повреждение окрасочного слоя, что не соответствует требованию п.5.2.25 ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых сплавов Технические условия;

6. При исследовании стен в коридоре, кухне, комнатах: Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя, царапин, раковин, трещины на поверхности стен, в нарушение п.7.3.7 таблица 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

7. Выявлено загрязнение полотна натяжного потолка в кухне строительными материалами, в нарушение п.7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Дефекты, которые могли образоваться вследствие эксплуатации не учитывались.

В объекте долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес адрес, недостатки, указанные в акте обследования квартиры выявлены не в полном объеме.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, - возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ составляет сумма

Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо произвести работы с заменой оконных блоков, дверей, заменой отделочных материалов.

Материалы, подлежащие замене, невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например, при демонтаже оконных блоков дополнительно к уже имеющимся дефектам происходит повреждение в узлах крепления. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности, данные материалы и конструкции не соответствуют нормативным требования и в полном объеме не выполняются свои функции.

Также ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций, не соответствующих нормативным требования определение остаточной рыночной стоимости таких материалов, не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

13.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 17.09.2023 и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, а также учитывая разъяснения, изложенные в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 18.09.2023 по 21.03.2024, из расчета: сумма × 186 дней просрочки × 1%.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (из расчета: 639 443 * 5%). Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, учитывая, что их несение являлось для истца необходимым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (17 789 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский городской суд адрес в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года