№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности с ФИО1;
взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за **/**/**** год в размер 397,00 рублей, за **/**/**** год в размере 397,00 рублей, за ~~~ год в размере 16 472,00 рублей, пени в размере 39,14 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (ИНН №), состоит на налоговом учёте в МИФНС России №16 по Иркутской области (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика.
Налогоплательщик имеет в собственности объекты, следовательно, является плательщиком соответствующих видов налога.
Статья 405 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст.408 НК РФ.
На основании представленных регистрирующими органами сведений налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ был исчислен налог и направлено в адрес налогоплательщика уведомление от **/**/**** № об уплате налога, в котором указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пункт 1 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требование от **/**/**** № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми ему предложено уплатить налог в добровольном порядке. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате до настоящего времени имеющейся задолженности, включенной в требование(я) об уплате налогов и пени, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области вправе обратиться в суд за их взысканием.
Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания настоящей задолженности Инспекцией пропущен, что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Из положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решения взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц в связи с нахождением в его собственности транспортных средств: ~~~ г/н №, ~~~, г/н №, а также моторные лодки ~~~, ~~~.
С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате транспортного налога за **/**/**** годы, сроком уплаты не позднее **/**/****.
Доказательств фактического направления указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела не представлено.
Так как налогоплательщик своевременно и в полном объеме оплату налога не производил, то Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на **/**/**** об уплате транспортного налога, пени сроком уплаты до **/**/****.
Доказательств фактического направления указанного требования в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая, что доказательств фактического направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления, требования не представлено, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.
Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей не обращался.
Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В данном случае, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.
При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
С учетом установленных обстоятельств, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции РФ), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по транспортному налогу за **/**/**** год в размер 397,00 рублей, за **/**/**** год в размере 397,00 рублей, за **/**/**** год в размере 16 472,00 рублей, пени в размере 39,14 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.
Судья: О.П. Коткина