Дело №

(УИД 26RS0№-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1

о взыскании задолженности за потребленный газ,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд, ссылаясь на то, что с момента первичного пуска газа оно осуществляет поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, абонентом по лицевому счету №, открытому по данному адресу, является ФИО1

Истец отмечает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за потребленный газ начислены 229 996 руб. 98 коп., из которых оплачено 34 500 руб., в связи с чем, за вычетом переплаты на начало периода в размере 130 руб. 39 коп., задолженность по лицевому счету в настоящее время составляет 195 366 руб. 59 коп.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в сумме 195 366 руб. 59 коп.

В свою очередь, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя, в обоснование которого ФИО1, не оспаривая факт наличия между сторонами правоотношений по поставке газа, ссылается на то, что, вопреки доводу газоснабжающей организации, по результатам выполненного по его заявке технико-трассологического исследования, установленный в его домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета ВК-G6T № не имел нарушений оттисковой пломбы завода изготовителя, в связи чем, по мнению истца, законные основания для расчета стоимости потребленного в обозначенный период газа по нормативу потребления у поставщика отсутствовали.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд списать с него задолженность в размере 319 131 руб. 46 коп., произвести расчет по счетчику, данные которого видны на снимке счетчика из трассологической экспертизы по расценкам 2020 года, возместить ему затраты по замене счетчика, независимой экспертизе и уплате государственной пошлины (за обращение в суд по иным делам), в сумме 44 817 руб. 95 коп., из которых 6 200 руб. – стоимость нового счетчика, 804 руб. – стоимость работ по замене счетчика, 1 290 руб. – стоимость обязательного технического обслуживания при замене счетчика, 30 000 руб. – стоимость экспертизы, 6 523 руб. 95 коп. – размер уплаченной ранее госпошлины, а также взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5 первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик (истец) ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).

Из ст.ст. 8 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляло поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>.

Абонентом по лицевому счету №, открытому истцом по данному адресу, является ФИО1, которому жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности с 2003 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по оплате стоимости потребленного газа.

В части задолженности, заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности за обозначенный период не представил.

В данной связи с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в сумме 18 620 руб. 18 коп.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании задолженности в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 746 руб. 41 коп., суд принимает во внимание, что в подтверждение довода об отсутствии на установленном в домовладении по <адрес> в данный период счетчике газа ВК-G6T № повреждений пломбы поверителя, отсутствии следов демонтажа (монтажа) пломбы вне организации поверителя, а также соответствии информации о поверке на клеймении плобмы поверителя на указанном счетчике информации о поверке на клеймении, занесенной в его паспорт, ФИО1 в материалы дела представлено заключение по технико-трасологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО».

Выводы специалиста ФИО6 по результатам исследования согласуются с позицией ответчика в полном объеме.

Несмотря на то, что представленное ответчиком заключение по технико-трасологическому исследованию не является экспертным заключением в том смысле, какой придается данному доказательству абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 86 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих возражения и требования ответчика (истца).

Специалист ФИО6, проводивший строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в заключении, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

Так акты представленные в материалы дела копии актов проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к ним фотоматериалом уступают в доказательственной силе заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сами по себе не предполагают ни наличия у составившего их сотрудника истца (ответчика) специальных познаний, ни применения им соответствующих приемов исследования.

При этом истец (ответчик) имел возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном ст.ст. 79-87 ГПК РФ, однако таким процессуальным правом не воспользовался.

Следовательно, в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ, рассчитанной по нормативу потребления, в размере 176 746 руб. 41 коп. в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 485 руб. 16 коп., пропорциональном размеру его удовлетворенных требований.

В то же время, приведенные обстоятельства подтверждают обоснованность требования ФИО1 в рамках встречного иска о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ с учетом показаний прибора учета ВК-G6T № на момент его демонтажа ДД.ММ.ГГГГ – 14 212 м3.

Кроме того, по тем же основаниям в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по вине истца убыткам, подлежат взысканию 37 004 руб. 43 коп., из которых 6 200 руб. – стоимость установленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуального прибора учета ВК-G6T №, 804 руб. 43 коп. – стоимость замены газового счетчика, 30 000 руб. – стоимость технико-трасологического исследования.

Между тем заявленная ответчиком (истцом) стоимость обязательного технического обслуживания газового оборудования (после его замены) в размере 1 290 руб. документально не подтверждена.

Так же, во всяком случае, не может быть квалифицирована в качестве убытков ФИО1 уплаченная им за рассмотрение иных гражданских дел с участием сторон государственная пошлина в размере 6 523 руб. 95 коп., которая, при наличии для того предусмотренных законом оснований, подлежит возврату плательщику в заявительном порядке по правилам НК РФ.

Следовательно, в данной части требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Установив, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушены права ФИО1 как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), а также штраф в размере 21 252 руб. 21 коп. (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что при подаче встречного иска ФИО1 в силу закона (п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 1 574 руб. 72 коп., пропорциональном размеру удовлетворенных встречных требований, взыскивается судом с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход местного бюджета.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Таким образом, поскольку в настоящем деле как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворяются судом частично, соответствующие денежные средства, взыскиваемые в пользу обеих сторон, подлежат взаимозачету, вследствие которого окончательно с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 17 899 руб. 09 коп. – возмещение понесенных убытков, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 21 252 руб. 21 коп. – штраф.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в сумме 18 620 руб. 18 коп.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ, рассчитанной по нормативу потребления, в размере 176 746 руб. 41 коп. первоначальные уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 16 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет начислений за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ФИО1 (ИНН <***>) в принадлежащее ему помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета ВК-G6T, серийный (заводской) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 14 212 м3.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения понесенных убытков 37 004 руб. 43 коп., из которых 6 200 руб. – стоимость индивидуального прибора учета ВК-G6T, серийный (заводской) №, 804 руб. 43 коп. – стоимость замены газового счетчика, 30 000 руб. – стоимость технико-трасологического исследования.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 252 руб. 21 коп.

В части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 стоимости обязательного технического обслуживания газового оборудования в размере 1 290 руб., уплаченной за рассмотрение иного гражданского дела государственной пошлины в размере 6 523 руб. 95 коп. встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и сумм, подлежащих взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1.

Окончательно взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения понесенных убытков 17 899 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 252 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 574 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.