Дело №2-166/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО1, к ационерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 991,68 рублей под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его использование в установленный срок надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 420,76 рублей, из них: 36 493,33 рублей - просроченная ссудная задолженность, 16 930,50 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 056 рублей – неустойка на остаток основного долга, 12 791,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 420,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,62 рубля.

В ходе рассмотрения представителем истца были уточнен исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 157,80 рублей, из них: 31 230,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 930,50 рублей – просроченные проценты, 12 791,91 – неустойка на просроченную ссуду, 2056,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссию за смс-информирование.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала завышенными размеры процентов и неустоек, просила их снизить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», привлеченного судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены сведения о том, что в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО1 о страховом случае отказано.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, согласно которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 991,68 рублей под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца (пункты 1, 2 индивидуальных условия договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 договора возврат кредита должны был производиться ежемесячными платежами в размере 6 001,47 рублей по графику.

За неисполнение обязательств пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету.

В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его использование в установленный срок надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 420,76 рублей, из них: 36 493,33 рублей - просроченная ссудная задолженность, 16 930,50 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 056 рублей – неустойка на остаток основного долга, 12 791,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Согласно расчету задолженности за пользования кредитом ответчиком внесены в счет погашения кредита 32 550 рублей, последний платеж осуществлен в октябре 2019 года, после чего он прекратил исполнять свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75989,76 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В период исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 7 569 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора в установленный срок ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно представленному банком уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 157,80 рублей, из них: 31 230,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 930,50 рублей – просроченные проценты, 12 791,91 – неустойка на просроченную ссуду, 2056,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за смс-информирование

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона при применении нормы части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Суд находит размер неустойки заявленной истцом в связи с невыполнением держателем обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения предоставленного кредита не соразмерной допущенному нарушению, в связи сч ем снижает ее до 2 500 рублей – на просроченную ссуду, до 500 рублей – на просроченные проценты.

Вместе с тем изменение материального положения не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств по оплате основного долга кредита и процентов на него.

Из представленных суду сторонами документов следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСьррахование» по коллективному договру добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организацией от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования №.

По договору страхования страховыми рисками являются:

Смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате нечастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре;

Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре;

Первичное установление застрахованному в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, окончательного диагноза одного из смертельно-опасных заболеваний или проведение застрахованному одной из хирургических операций, указанных в перечне заболеваний и хирургических операций, указанных в п.2.2 договора.

Выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Согласно пункту 1.14 договора страхования по риску «смертельно опасные заболевания» срок страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания застрахованным заявления на включение в программу страхования. Срок страхования по указанному риску в отношении ответчика установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в страховую компанию были представлены медицинские документы и заявление о страховом случае.

В ходе рассмотрения было установлено, что заболевание, указанное в перечне «смертельно-опасные заболевания» договора страхования было диагностировано до срока страхования, установленного по указанному риску. В связи с чем данное событие не было признано страховым и в выплате страховой выплате было отказано.

Таким образом исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252,62 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 309,87 рублей, из них: 31 230,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 930,50 рублей – просроченные проценты, 2 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 500 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссию за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252,62 рублей.

В удовлетворении исковых требования к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение06.10.2022