Гр.д. № 2-274/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000522-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 72119,89 руб в том числе: просроченные проценты- 12294,97 руб, просроченный основной долг – 59786,52 руб, неустойка- 38,40 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2363,60 руб.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило Заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка в размере 36%.годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность умершего перед Банком по кредитной карте составляет 72 119,89 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, причина неявки суду неизвестно. Ответчиками об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, 21.11.2018г. ПАО Сбербанк заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило Заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка в размере 36%.годовых.

Свои обязательства по условиям договора ФИО4 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял. В связи с чем, образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 72 119,89 руб, в том числе просроченные проценты- 12294,97 руб, просроченный основной долг – 59786,52 руб, неустойка- 38,40 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Кижингинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 имеет в общей долевой собственности 1/3 части квартиры, находящейся по адресу: Кадастровая стоимость составляет 584 686,28 руб.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 имеет в общей долевой собственности 1/3 части земельного участка находящегося по адресу: . Кадастровая стоимость составляет 175 980,00 руб.

Согласно справки об остатках денежных средств на счете в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк» у ФИО4 имеется сумма в размере руб.

Согласно информации ОПФР по о том, что у ФИО4 на индивидуальном лицевом счете имеется средства пенсионных накоплений в размере руб.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 являясь наследниками, должны отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершего ФИО4 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2363,60 руб. в равных в долях с каждого по 1181,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 72 119,89 рублей, в том числе: просроченные проценты- 12 294,97 руб, просроченный основной долг – 59786,52 руб, неустойка- 38,40 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2363,60 руб., всего 74 483 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева