КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года
66RS0033-01-2025-001056-78
Дело № 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») ФИО2, действуя на основании доверенности № 1527 от 09.12.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что 28.02.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD2145820108800 на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 29,5% годовых, срок возврата кредита – 28.02.2023 года. По состоянию на 24.04.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 146 384 руб. 14 коп., в том числе: 119 552,13 руб. – сумма основного долга; 26 832,01 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по 24.04.2025 года. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности в указанном размере, а также государственную пошлину 5391 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки посредством ГЭПС, письмо прочитано 06.07.2025 года. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание не направлял.
В материалы дела представлено письменное возражение ответчика ФИО1, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. Во-первых, как полагает ответчик, срок исковой давности по требованиям за период с 28.02.2020 года по 21.05.2022 года истек, в связи с чем, задолженность за данный период не подлежит взысканию. Во-вторых, из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что заявленная в иске сумма задолженности образовалась на 17.05.2022 года, иск подан в суд 21.05.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока. В-третьих, указывает о том, что моментом образования задолженности считает момент ареста кредитной карты судебными приставами (08.04.2022 года), а также дату направления требования о погашении просроченной задолженности (апрель 2022 года). Также указывает о неверном расчете процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 года между истцом ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № KD2145820108800 на следующих условиях: лимит кредитования 30000 руб., с возможностью увеличения данного лимита (п.1), срок действия договора – 36 месяцев, день окончания срока действия кредитного договора – 28.02.2023 года с возможностью пролонгации (п. 2), процентная ставка – 29,5 % годовых (п. 4), минимальный обязательный платеж установлен в процентах от остатка задолженности по кредиту в размере 3%, платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода (п.6), в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12).
Кроме того, данным договором предусмотрены способы обмена информацией между банком и клиентом – путем устного сообщения информации при обращении заемщика в отделение банка, либо путем направления информации на персональный адрес электронной почты на сервере банка 2001084529@card.ubrr.ru (п. 16).
Данный договор подписан лично ФИО1 и представителем банка, факт его заключения сторонами на изложенных выше условиях в судебном заседании не оспаривается (л.д. 20-22).
Как следует из выписки по счету ФИО1 (л.д. 16 -19), ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными банком и вносила платежи в счет гашения задолженности. Впервые просроченная задолженность образовалась у ФИО1 17.05.2022 года в сумме 3577 руб. 27 коп., далее просроченная задолженность образовалась 16.06.2022 года в сумме 3469 руб. 95 коп., затем просроченная задолженность отражена на счете 17.07.2022 года, 16.08.2022 года, 16.09.2022 года, 17.10.2022 года, 16.11.2022 года, 17.12.2022 года, 16.01.2023 года, 16.02.2023 года, последние начисления произведена 28.02.2023 года.
Из предоставленного истцом расчёта задолженности следует, что платежи ФИО1 не производились с июля 2022 года (л.д. 8-10). Иных сведений о погашении задолженности ответчиком не предоставлено.
Соответственно, ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, платежи по кредиту не производятся длительное время – с июля 2022 года, при этом, срок предоставления кредитных средств истек 28.02.2023 года.
Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания задолженности с ФИО1
При определении размера задолженности суд полагает возможным взять за основу расчеты, предоставленные стороной истца, поскольку они в целом выполнены арифметически верно, с отражением всех произведенных платежей, применена ставка по кредиту, предусмотренная договором (л.д. 8-15).
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о наличии арифметической ошибки в расчете процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2022 года по 17.05.2022 года, выполненном истцом, поскольку при расчете процентов за указанный период по ставке 29,5% годовых, сумма процентов составляет: (119242 руб. 35 коп. *29,5%)/365 дней *28 дней = 2698 руб. 47 коп., а в расчете истца сумма процентов указана за тот же период 6492 руб. 69 коп. Разница составляет 3794 руб. 22 коп.
Соответственно, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 119552 руб. 13 коп., проценты составляют 23037 руб. 79 коп. (26832 руб. 01 коп. – 3794 руб. 22 коп.), итого 142589 руб. 92 коп.
При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд руководствуется следующим.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов гражданского дела, впервые просроченная задолженность у ФИО1 образовалась 17.05.2022 года, при невнесении ею обязательного минимального платежа за апрель 2022 года, в сумме 3577 руб. 27 коп., что согласуется с условиями кредитного договора о датах платежного периода (выписка по счету л.д. 19 оборотная сторона).
То есть о нарушение своего права на своевременную оплату возникшей задолженности банк узнал 17.05.2022 года.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов приказного производства № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> № KD2145820108800 банк ПАО «УБРиР» обратился 28.01.2023 года, направив соответствующее заявление по почте.
Мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО «УБРиР» был выдан судебный приказ №2-279/2023 от 14.02.2023 года о взыскании задолженности с ФИО1
23.03.2023 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1
Соответственно, в период с 28.01.2023 года по 23.03.2023 года срок течения исковой давности был приостановлен, что составило 1 месяц 25 дней.
С учетом периода приостановления срока исковой давности, срок для обращения в суд по первому просроченному платежу истек 17.05.2022 года + 3 года 1 месяц 25 дней = 12.07.2025 года.
Настоящий иск поступил в суд 21.05.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности как по первому просроченному платежу, так и по всем последующим просроченным платежам. В связи с чем, довод ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят.
Что касается довода ФИО1 о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ареста ее кредитной карты, они основаны на неверном понимании норм права и являются несостоятельными.
Также не обоснованными являются доводы ФИО1 о том, что в апреле 2022 года ей было направлено банком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, поскольку доказательств направления такого требования в апреле 2022 года в адрес ответчика в материалы дела не представлено.
На судебный запрос истцом ПАО «УБРиР» предоставлены сведения о направлении в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору № KD2145820108800 от 26.12.2022 года. Данное требование направлено ответчику по электронной почте на адрес 2001084529@card.ubrr.ru, что предусмотрено условиями кредитного договора. Иной способ обмена информацией между сторонами не согласован.
Таким образом, иск ПАО «УБРиР» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 142589 руб. 92 коп., рассчитанной с учетом перерасчета суммы процентов за пользование кредитом.
При этом, поскольку истцом некорректно указан период образования задолженности, суд полагает необходимым указать, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.05.2022 года по 24.04.2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ПАО «УБРиР» к ФИО1 удовлетворен частично (97,4%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5391, 52 * 97,4% = 5251 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № KD2145820108800 от 28.02.2020 года, образовавшуюся за период с 17.05.2022 года по 24.04.2025 года, в размере 142589 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 5251 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина