Дело № 2-504/2022

86RS0003-01-2022-001145-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2022 по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 783 451 рубль, под 12,5% годовых, на срок – до 18.03.2027. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в кредитный договор включено условие о залоге автомобиля LADA Largus, 2020 года выпуска. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге с 06.04.2020 г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако по состоянию на 21.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 677 955,71 рублей, в том числе: основной долг – 650 544,34 рубля, проценты – 32 944,54 рубля и неустойка – 4 466,83 рублей. Согласно п. 6.6. Общих условий, продажная цена залогового имущества определяется, по истечении 24 месяцев с момента заключения договора, как 65% от залоговой стоимости автомобиля, что составляет 423 085 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 677 955,71 рублей, обратить взыскание на автомобиль LADA Largus, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 423 085 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 979,56 рублей и почтовые расходы.

Истец АО «РН Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 между АО " РН Банк " и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему целевой кредит в сумме 783451 рублей под. 12,5% годовых на срок до 18.03.2027 для приобретения в ООО «Форвард-Авто» автомобиля LADA Largus, , а заемщик ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых составлял по 14096 рублей.

Для расчета по кредиту ФИО1 был открыт текущий счет №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 83 451 рубль на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязалась ежемесячно вносить платеж в счет погашения долга по кредитному договору 18 числа каждого месяца в размере 14 096 рублей, в том числе, уплатить проценты до договору.

Положением п. 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования с физическими лицами при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в нарушении условий договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2022 составляет 677 955,71 рублей, в том числе: основной долг – 650 544,34 рубля, проценты – 32 944,54 рубля и неустойка – 4 466,83 рублей.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней (п.п. 6.1.3).

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт уклонения от возврата денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно индивидуальным условиям договора АО " РН Банк " (п.10) и Общим условиям договора потребительского кредита (п. 1.4 Приложения N 1) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (Индивидуальные условия договора залога автомобиля №), в соответствии с которым ФИО1 предоставила в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль LADA Largus, .

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая положение данных норм права, установление начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае не требуется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15979,56 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2020 по состоянию на 21.06.2022 в размере 677 955 рублей 71 копейка, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в сумме 15 979 рублей 56 копеек, всего взыскать 693 935 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Largus, , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «07» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-504/2022

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0003-01-2022-001145-77

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________