Дело № 2-2420/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002815-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 20 декабря 2006 года между Банком и должником заключен кредитный договор №. Согласно Договору кредит предоставляется Банком ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 126 450 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, т.е. в соответствии с Графиком, не осуществлялось. 22 мая 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 208 583,36 рублей не позднее 21 июня 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 15 мая 2023 года составляет 204 283,36 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2006 года в размере 204 283,36 рублей, уплаченную государственную пошлину 5 242,83 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 декабря 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условияхпредоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении ФИО1 просила Банк заключить с ним кредитный договоров, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора предоставить ему кредит в размере 126 450 рублей.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 126 450 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

На основании внеочередного общего собрания и внесенных изменений в устав учреждения наименование Банка было изменено с «Банка Русский Стандарт» Банк (ЗАО) на АО «Банк Русский Стандарт» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Ответчик получил денежные средства, воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств 22 мая 2007 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 208 583,36 рублей не позднее 21 июня 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по выставленному заключительному счету не исполнены, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи от 29 марта 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 204 283,36 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 204 283,36 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 242,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) сумму задолженности за период с 20 декабря 2006 года по 15 мая 2023 года по договору № от 20 декабря 2006 года в размере 204 283,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 242,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.