Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Суминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 402 кв.м. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 6 180 000 руб., из которых: дом – 5 180 000 руб., земельный участок – 1 000 000 руб.

На основании решения суда за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 11/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 11/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 855 714,29 руб.

ФИО3 принадлежит 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 324 285,71 руб.

По мнению истца 3/14 доли недвижимого имущества ответчика на спорное имущество незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, ответчик по адресу спорного имущества фактически не проживает, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Размер стоимости доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации определён при разделе имущества заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> и составил 1 324 285,71 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о выкупе доли недвижимого имущества, предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие на продажу доли недвижимого имущества. Поскольку ответчик территориально не находится в <адрес>, была составлена доверенность на его представителя. Сделка по продаже должна была состояться у нотариуса в июне 2025 года.

Истцом была погашена ипотечная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 90 000 руб., что подтверждается исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 355 000 руб. (265 000 руб. + 90 000 руб.).

Ответчик на момент сделки был согласен на зачет взаимных требований.

На дату подачи искового заявления сделка по продаже доли между истцом и ответчиком не заключена, договоренности между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит признать 3/14 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 128,7 кв.м., и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, незначительной. Установить размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 ФИО3 за 3/14 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 324 285,71 руб. Произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО3 и уменьшить сумму компенсации, подлежащую оплате ФИО3 на сумму зачтенных требований в размере 355 000 руб. Обязать истца выплатить в пользу ответчика сумму компенсации за 3/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 969 285,71 руб. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности ответчика на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с момента получения им компенсации в размере 969 285,71 руб. Признать за истцом право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с момента полной оплаты компенсации ответчику. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, указала, что истцом была погашена ипотечная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 827,65 руб., что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела (30 000 руб. + 200 000 руб. + 10 827,65 руб. = 330 827,65 руб. (общая сумму задолженности по ипотеке); 330 827,65 / 2 = 165 413,83 руб. (сумма задолженности на каждую сторону в соответствии с заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №). Также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 90 000 руб., что подтверждается исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 255 413,83 руб. (165 413,83 руб. + 90 000 руб.). В связи с чем, истец просит признать 3/14 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 128,7 кв.м., и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, незначительной. Установить размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 ФИО3 за 3/14 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 324 285,71 руб. Произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО3 и уменьшить сумму компенсации, подлежащую оплате ФИО3 на сумму зачтенных требований в размере 255 413,83 руб. Обязать истца выплатить в пользу ответчика сумму компенсации за 3/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 1 068 871,88 руб. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности ответчика на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с момента получения им компенсации в размере 1 068 871,88 руб. Признать за истцом право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с момента полной оплаты компенсации ответчику. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ, решения которого в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, распределении совместного долга по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 – жилого дома с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 11/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 3/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанным заочным решением суда установлено, что стоимость 11/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 11/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 855 714,29 руб. Стоимость 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 324 285,71 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что 3/14 доли недвижимого имущества ответчика на спорное имущество незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, ответчик по адресу спорного имущества фактически не проживает, в связи с чем, ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о выкупе доли недвижимого имущества, предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления сделка по продаже доли между истцом и ответчиком не заключена, договоренности между сторонами достигнуто не было.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, выразил согласие на продажу своей доли, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании 3/14 долей, принадлежащих ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, незначительными.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, когда производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что доля ответчика была признана незначительной, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на 3/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и удовлетворить требования истца о признании за ФИО4 права собственности на указанную долю.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом рассматривая вопрос о размере компенсации в счет доли ФИО3 в праве долевой собственности, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ установлено, что не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как было указано ранее, заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 324 285,71 руб.

Истцом была погашена ипотечная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 827,65 руб., что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела (30 000 руб. + 200 000 руб. + 10 827,65 руб. = 330 827,65 руб. (общая сумму задолженности по ипотеке); 330 827,65 / 2 = 165 413,83 руб. (сумма задолженности на каждую сторону в соответствии с заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №).

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 90 000 руб., что подтверждается исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 255 413,83 руб. (165 413,83 руб. + 90 000 руб.).

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за его долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, суд принимает за основу заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость 3/14 доли ответчика в спорном имущества в размере 1 324 285,71 руб.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость 3/14 доли в спорном имуществе в ином размере.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,7 кв.м. и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 068 871,88 руб. (1 324 285,71 руб. – 255 413,83 руб.).

С получением компенсации в полном объеме в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ГПК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности ответчика и государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать 3/14 доли ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 128,7 кв.м., и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 128,7 кв.м., и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 128,7 кв.м., и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию в размере 1 068 871,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>