Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-576833871 от 14.05.2012г., как с наследника после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197834,18 рублей рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5156,68 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с 03.11.2020г. по 17.05.2022г. включительно у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 197834,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 159980,71 рублей, просроченные проценты – 37853,47 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 08.06.2020г. умерла, наследником после ее смерти, которым принята наследственная масса, является ФИО2, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность именно с данного наследника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-576833871 от 14.05.2012г на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с п.3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

На основании п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ответу нотариуса № от 27.07.2022г., наследником после смерти ФИО1 является ответчик ФИО2, которой принято наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме 12717 рублей.

Более того, согласно ответам ФГБУ «ФКП Росреестра» по от 27.07.2022г., Инспекции гостехнадзора по от 26.07.2022г., УГИБДД УМВД России по от 28.07.2022г., движимого и недвижимого имущества за умершей ФИО1 на праве собственности не значится.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком принята наследственная масса в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в размере 12717 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 12717 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 508,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, как с наследника ФИО1 МихайловныФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-576833871 от 14.05.2012г. в размере 12717 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508,68 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин