2-3838/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Литовченко Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КА.ва А.Ю. к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ИП КА.в А.Ю. обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 104450 руб. в счет выполненных работ по ремонту автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 руб., почтовые расходы.

Свои требования мотивировал тем, что в ... года ФИО3 согласно заказ-наряда от ... производил ремонт автомобиля марки ..., г/н N в сервисе, принадлежащем истцу, где ему произведен ряд ремонтных работ, стоимостью ... руб. Вместе с тем, ФИО4 уклоняется от уплаты задолженности. Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ... г. ФИО3 выполнялись ремонтные работа. ..., после ремонта автомобиля, ФИО3 вместе с мастером автосервиса поехал в банкомат для снятия денежных средств с целью оплаты услуг, выполненных ИП КА.вым А.Ю. После приезда в офис истца, уточнив стоимость работ, под предлогом, что нужно взять в автомобиле, вышел из помещения сервиса, сел в свой автомобиль и уехал, не оплатив за ремонт автомобиля, оставив заказ-няряд на стойке.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что работы по ремонту, которые указаны в заказ-наряде, выполнены в полном объеме и с требуемым качеством. Течь масла на двигателе, не может свидетельствовать о некачественном выполнении работы, а может быть вызвана другими причинами, не относящимся к ремонту, произведенному ИП КА.вым в ...., и .... Ответчик ни разу в течении года не обращался в какую-либо организацию по ремонту транспортных средств, для того, чтобы ему сделали капитальный ремонт, который выполнялся в организации истца. Ремонт в организации истца проведен качественно и спустя год автомобиль является исправным, находится на ходу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на некачественно выполненный ремонт автомобиля. Не отрицал факт выполнения ремонтных работ в автосервисе истца, указав, что ... обратился в сервисный центр истца для проведения диагностики, установления причин неисправностей автомобиля, указал на неисправности: черный дым, троит, не работает на холостом ходу. Проведя диагностику, истец сообщил, что необходимо провести ремонт форсунок, промыть бак топливной системы, поменять топливный фильтр, установить мультиклапан. Указав о стоимости работ, ИП КА.в А.Ю. выдал ответчику заказ-наряд, с которым ФИО4 согласился. ... истец выполнил работы, которые были оплачены ФИО4 в сумме ... руб. Вместе с тем, в апреле ФИО4 повторно обратился к истцу с целью устранения неисправностей, за что оплатил ... руб. Так как недостатки, заявленные в марте, истцом не устранены и снова стали проявляться, ответчик вновь обратился в автосервис истца об устранении недостатков в рамках гарантийного обслуживания. Кроме того, проведен ремонт ходовой автомобиля. При этом полный ремонт двигателя ответчик не согласовывал с истцом, как и не согласовывал виды работ и те запчасти, которые возможно были установлены. Черный дым, на который жаловался ответчик, не был связан с выполнением в ... года работ по ремонту форсунок, поскольку такой ремонт проводить, и не требовалось. Поскольку в перечень запасных частей, указанных в заказ-наряде от ... входят запасные части кривошатунного механизма (вкладыши шатунные, поршень), течь масла со стороны крышки кривошатунного механизма, образовалась в результате некачественного ремонта двигателя, произведенного истцом, поскольку до установления факта течи масла в ... года, автомобиль ответчика больше никто не ремонтировал, а до ... года, такая неисправность у автомобиля отсутствовала. Таким образом, истец не производил в полном объеме те работы, которые им указаны в заказ-наряде от ..., а также перечень установленных запасных частей. Кроме того, у него отсутствует обязанность по оплате, поскольку работы, указанные в заказах наряде он не заказывал, обратился по поводу устранения недостатков работ, которые производились в ... года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заказ-наряда № ... от ... ИП КА.вым А.Ю. произведен ремонт автомобиля марки ... г/н N, принадлежащего ФИО4 по Д/М ДВС (демонтаж двигателя внутреннего сгорания), ремонту двигателя, а также замене запчастей: поршень, вкладыш шатунный, вкладыши коренные, комплект прокладок ДВС, форсунка масляная, гильза цилиндра, кольца поршневые, масло моторное фильтр масляный, на общую сумму ... руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ... года истец произвел ремонт автомобиля ответчика: форсунок, осуществлял диагностику, демонтаж клапанной крышки, промывку бака топливной системы. ... произвел замену шаровых опор, развал-схождение, балансировку колес, ремонт ходовой части автомобиля, ... произвел ремонт топливной системы. В ... года оказана услуга по капитальному ремонту двигателя автомобиля, который ранее не проводился. Размер задолженности за выполненные работы составил ... руб. Вместе с тем, ответчик от уплаты денежных средств по заказ-наряду № ... от ... уклонился, в виду чего образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт обращения к ИП КА.ву А.Ю. с целью ремонта автомобиля ..., г/н N, в подтверждение оказанных ему услуг представил заказ-наряд №... от ..., согласно которому ИП КА.вым А.Ю. произведен ремонт автомобиля ..., г/н N по диагностике автомобиля, снятию-поставке форсунок CR, ремонту форсунки Comon Rail, демонтажу клапанной крышки, промывке бака топливной системы, замене запчастей: мультклапан, распылитель, шток мультиклапанный, фильтр топливный, дизельное топливо, шайба медная, на общую сумму ... руб.

Ответчиком представлен товарный чек от ... на сумму ... руб. Согласно заказ-наряда №... ИП КА.вым А.Ю. произведен ремонт автомобиля марки ..., г/н N по замене верхней и нижней шаровой опоры, замены рулевого наконечника, развала схождения диагностики ходовой части автомобиля, балансировки колес на сумму ... руб.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ, ответчик обратился к ИП КА.ву А.Ю., утверждая, что согласия на ремонт двигателя и замену запчастей по заказ-наряду № ... от ... не давал, так как обратился в автосервис к истцу в рамках гарантийного обслуживания, с целью устранения недостатков, заявленных им в ... года, которые истцом устранены в полном объеме не были и снова стали проявляться (черный дым, не работает на холостом ходу).

В целях установления качества выполненных работ, установления необходимости гарантийного ремонта автомобиля ответчика и установления причинно-следственных связей по заказ-наряду № ... от ..., а также по заказ-наряду от ..., причины поломки двигателя, стоимости некачественно выполненных работ по капитальному ремонту двигателя от ..., определением суда от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5.

Согласно выводам заключения эксперта N от ... в ходе исследования автомобиля марки ..., г/н N обнаружена течь масла по причине нарушения герметичности прокладки со стороны крышки кривошипно-шатунного механизма, в результате некачественного проведения ремонтных работ. Определить, кем была произведена/не произведена замена промежуточной прокладки (каталажный N) экспертным методом не представляется возможным. Таким образом, определить наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту двигателя автомобиля по заказ-наряду № ... от ... не представляется возможным.

По состоянию на ... недостатков топливной системы автомобиля не выявлено. Определить, имелись ли недостатки топливной системы автомобиля по заказ-наряду от ... не представляется возможным.

На дату проведения исследования – ... года поломки двигателя не выявлено. Обнаружены ошибки системы рециркуляции отработавших газов, течь масла со стороны крышки кривошипно-шатунного механизма, которые не находятся в причинно-следственной связью с поломкой двигателя. Определить, имелись ли недостатки автомобиля марки ..., г/н N по заказ-наряду от ... экспертным методом не представляется возможным.

Необходимости в проведении капитального ремонта двигателя не выявлено, однако, требуется замена прокладки со стороны крышки кривошипно-шатунного механизма, которая утратила свою герметичность. Определить необходимость в проведении капитального ремонта двигателя автомобиля не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России по состоянию на дату исследования ... составляет: полная стоимость восстановительного ремонта без падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ... руб.

Оценивая заключение эксперта N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Тем самым, экспертом сделан вывод, о том, что обнаруженная течь масла со стороны крышки кривошипно-шатунного механизма, а также обнаруженные ошибки системы рециркуляции отработавших газов, в причинно-следственной связи с поломкой двигателя не находятся. Кем и когда произведена замена промежуточной прокладки, экспертным методом выяснить не представляется возможным, как и наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту двигателя автомобиля по заказ-наряду № ... от ..., а также имелись ли недостатки топливной системы автомобиля по заказ-наряду от ....

Следовательно, доказательств, некачественно выполненных работ по ремонту автомобиля марки Митсубиси модель Паджеро, г/н N, принадлежащего ФИО4 не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком факт оказания услуг в виде выполнения ремонтных работ автомобиля ИП КА.вым А.Ю. не оспаривался, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., доказательств оплаты за выполненные работы по заказ-наряду № ... от ..., ненадлежащего исполнения истцом, ФИО4 не представил, в то время как представленными ответчиком заказ-нарядами от ..., а также ..., товарными чеками об оплате по данным заказ-нарядам, подтверждается приемка ответчиком выполненных работ по ремонту автомобиля.

Неоднократно обращаясь к истцу за оказанием услуг по ремонту автомобиля, ФИО4 претензий по качеству выполненных работ ИП КА.ву А.Ю. не выставлял, забрал автомобиль в том виде, в котором он был ему представлен, то есть с выполненным ремонтом. Кроме того, в ходе судебного заседания подтвердил, что согласился с выставленной ему суммой за выполненные работы.

Доводы ответчика о том, что работы по заказ-наряду № ... от ... выполнены в рамках гарантийного обслуживания являются ошибочными, поскольку какого-либо сервисного контракта между сторонами заключено не было, автомобиль по гарантии на ремонт не поступал, какие либо претензии, в том числе письменные по качеству выполненных работ не предъявлялись.

Представленная ответчиком переписка не свидетельствует о заключении гарантийных обязательств между сторонами, а наоборот подтверждает, что ответчику было известно о выполнении ремонта двигателя, замене запчастей.

Доводы ответчика о том, что согласия на выполнение работ по заказ-наряду от ... он не давал, суд находит не обоснованными, поскольку автомобиль был предоставлен для ремонта в автосервис.

Кроме того, доводы ответчика о том, что течь масла со стороны крышки кривошатунного механизма, образовалась в результате некачественного ремонта двигателя, произведенного истцом, поскольку до установления факта течи масла в ... года, автомобиль ответчика больше никто не ремонтировал, а до ... года, такая неисправность у автомобиля отсутствовала, являются несостоятельными, поскольку ФИО4 действуя добросовестно, при передаче автомобиля для выполнения ремонтных работ третьему лицу, не зафиксировал те недостатки некачественного ремонта, на которые ссылался.

В этой связи суд берет за основу доводы истца и приходит к выводу о взыскании пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 104450 руб. как задолженность по оплате выполненных работ по заказ-наряду № ... от ... и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер N от ..., свидетельствующее об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 3289 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 70,80 руб., которые подтверждаются квитанциями об отправке почтовой корреспонденции. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя КА.ва А.Ю. к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя КА.ва А.Ю. задолженность в сумме 104450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3289 руб., расходы на отправление искового заявления 70 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.