Решение по делу № 2-1364/2022 от 15.03.2023 - о признании права собственности на жилой дом, сохранении в переоборудованном и реконструированном виде помещения.

Дело №2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО 1 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам – ФИО1 ФИО 8, ФИО17 ФИО2, ФИО16 ФИО3, ФИО17 ФИО4, ФИО17 ФИО5, ФИО10 ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, сохранении в переоборудованном и реконструированном виде помещения,

установил:

ФИО17 ФИО 1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Является собственником в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 октября 2021 года.

Согласно техническому паспорту данные работы произведены без соответствующего разрешения, а именно: на возведение жилого дома – Литера «Ю» общей площадью 68,8 кв.м, а также был переоборудован Литер «Ц» из гаража в жилое помещение и реконструирован Литер «Х» - жилой дом площадью 51,6 кв.м.

Вышеуказанные изменения соответствуют заключениям специализированной пожарной службы и органа Госсанэпиднадзора, что подтверждается выводами комиссии.

Согласно распоряжению АМС г.Владикавказа ранее было выдано разрешение на пристройки жилой комнаты и подсобных помещений в жилом доме по <адрес>.

ФИО17 ФИО 1 обратился в АМС г.Владикавказа для ввода в эксплуатацию Литера «Ю» и переоборудовании в жилые помещения.

2 марта 2022 года получен ответ, что не представляется возможным выдать разрешение в соответствии с п.3 ст.55 ГрК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 1250 кв.м.

Просил признать право собственности на возведение жилого дома Литера «Ю», общей площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>. Сохранить в переоборудованном виде Литер «Ц» из гаража в жилое помещение общей площадью 14,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Владикавказ, <адрес>. Сохранить в реконструированном виде Литер «Х», общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Владикавказ, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО17 ФИО 1 – ФИО7, действующий на основании доверенности №15АА1027604 от 17.11.2021г., иск с учетом изменений поддержал. В окончательной редакции просил признать право собственности на возведение жилого дома – Литера «Ю» общей площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, сохранить в переоборудованном и реконструированном виде Литер «Ц» из гаража в жилое помещение и признать право собственности на общую площадь 14,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, сохранить в реконструированном виде Литер «Х» и признать право собственности на общую площадь 51,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО8, действующая на основании доверенности №Д-7 от 10.01.2023г., иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ФИО16 ФИО3. просил исковые требования ФИО17 ФИО 1 удовлетворить.

Третье лицо - ФИО10 ФИО6. просил исковые требования ФИО17 ФИО 1 удовлетворить.

ФИО17 ФИО 1 в судебное заседание не явился. Однако представил в адрес суда заявление в письменном виде, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7

Третьи лица - ФИО1 ФИО 8., ФИО17 ФИО2., ФИО17 ФИО4., ФИО17 ФИО5 в судебное заседание не явились.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находи

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец ФИО17 ФИО 1, третьи лица – ФИО1 ФИО 8., ФИО17 ФИО2., ФИО17 ФИО4., ФИО17 ФИО5 извещены заблаговременно телеграммой, в адрес суда поступили уведомления о вручении лично.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО17 ФИО 1, третьих лиц – ФИО1 ФИО 8., ФИО17 ФИО2., ФИО17 ФИО4., ФИО17 ФИО5

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО17 ФИО 1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В то же время, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 51 Гр.К РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Гр.К РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Согласно распоряжению АМС г.Владикавказа №376 от 23.03.2005г. «О разрешении пристройки жилой комнаты и подсобных помещений по ул.Фрунзе, ФИО9» разрешено ФИО9 строительство жилых и подсобных помещений к дому Литер «Д» №1 – жилая площадью 23,6 кв.м, №2 – жилая площадью 23,6 кв.м, №3 – кухня площадью 17,4 кв.м, №4 – ванная площадью 4,9 кв.м, №5 – кладовая площадью 6,6 кв.м, Литер «Д1» - жилая, пристройки площадью 26,6 кв.м, Литер «Д2» - пристройки подсобных помещений площадью 33,5 кв.м, Литер «Х» - жилая пристройка площадью 30,5 кв.м, Литер «Т» - навес площадью 70,4 кв.м, Литер «К» - гараж площадью 17,5 кв.м, Литер «Р» - сарай площадью 10,6 кв.м, Литер «Ц» - гараж площадью 20,5 кв.м по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2022г. №КУВИ-001/2022-33854382 жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, в общей долевой собственности в размере 17/200 принадлежит ФИО17 ФИО 1, в размере 17/200 принадлежит ФИО17 ФИО4., в размере 14/100 принадлежит ФИО16 ФИО3., в размере 15/100 принадлежит ФИО17 ФИО2., в размере 19/100 принадлежит ФИО1 ФИО 8.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» №Ч-13 от 10.03.2022г. ФИО10 принадлежит 0,15 долей.

Право собственности ФИО17 ФИО 1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 15АА№1027566 от 22.10.2021г., удостоверенного нотариусом ФИО11 22.10.2021г., регистрационная запись в ЕГРН 26.10.2021г. №15:09:0020153:214-15/035/2021-4.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2022г. №КУВИ-001/2022-33854846 земельный участок КН15:09:0020153:14, площадью 1250 кв.м, отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.11.2021г. за ФИО17 ФИО 1 зафиксировано самовольное строительство: на возведение Литера «Ю» разрешение не предъявлено, на переоборудование Литера «Ц» из гаража в жилое разрешение не предъявлено, на переоборудование пом. №1 Литера «Х» - 2 этаж из подсобного в жилое разрешение не предъявлено.

Согласно акту регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от 18.11.2021г. техником-инвентаризатором ФИО12 и домоуполномоченным ФИО13 в домовладении по <адрес> установлены следующие изменения. В поэтажном плане Литеров «ч», «Р» переоборудование в кухне, Литер «Ц» переоборудован в жилое, в Литере «Х» - 2 этаж помещение №1 переоборудовано из подсобного в жилое.

В судебном заседании 11 августа 2022 года обозревалось инвентаризационное дело №314/8 по <адрес>. В этом судебном заседании представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания – специалист ФИО14, действующая на основании доверенности №1637 от 09.08.2022г., пояснила, 18 ноября 2021 года было проведено обследование. Зафиксировали: возведение жилого дома Литер «Ю», Литер «ч» и Литер «Х» переоборудованы из сарая в кухню, Литер «Ц» переоборудован в жилое помещение. В Литере «Х» с высотой 5,65 м, за счет высоты обустроили 2-й этаж, который включает в себя кухню, душевую и одну жилую комнату площадью 12,5 кв.м. В самовольстве – переход из подсобного помещения в жилое. Литер «Ю» построен в 2013 году, блочные стены, деревянные чердачные перекрытия с мягкой кровлей и отопительной системой, полностью построенный дом. Литер «Ц» - гараж переоборудован в жилой дом, гараж построен из кирпича в 1997 году. На сегодняшний день – жилое помещение, построенное из кирпича с шиферной крышей. Состоит из одной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, высотой 2,70 м, самовольное переоборудование. Общая площадь самовольной постройки по всему домовладению 204,4 кв.м, Литер «Ю» - 68,8 кв.м, Литер «Ц» - 14,6 кв.м, Литер «Х» - 12,5 кв.м.

В соответствии с положениями ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО15, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Эксперт пришел к следующим выводам.

В домовладении по <адрес> объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые применялись при возведении двухэтажного жилого дома Литер «Ю», состоящего из помещений: кухни №1 площадью 12,6 кв.м, жилой №2 площадью25,3 кв.м, душевой №3 площадью 5,4 кв.м на первом этаже; жилой №1 площадью25,5 кв.м на втором этаже; переоборудовании постройки Литер «Ц» из гаража в жилое помещение №1 площадью 14,6 кв.м; реконструкции в двухэтажном жилом доме Литер «Х» помещения №1 на втором этаже из подсобного в жилое, вследствие чего указанный жилой дом состоит из помещений: кухни №1 площадью 54,4 кв.м, туалета №2 площадью 2,9 кв.м, жилой №3 площадью 15,8 кв.м на первом этаже; жилой №1 площадью 12,5 кв.м, дуушевой №1а площадью 3,6 кв.м, кухни №1б площадью 11,4 кв.м на втором этаже, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, и позволяют сделать вывод о том, что указанные: возведение жилого дома Литер «Ю», переоборудование постройки Литер «Ц» из гаража в жилое, реконструкция жилого дома Литер «Х», не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью ФИО17 ФИО 1 и третьих лиц, связанную с угрозой обрушения, кроме того, не препятствуют в пользовании своими помещениями ФИО17 ФИО 1 и третьим лицам, и, таким образом, возможно сохранение указанных построек без их сноса.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ФИО15 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» №36 от 16.02.2022г., обследованные жилые помещения домовладения по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, Литеры «Ю», «Ц», «Х», соответствуют требованиям Раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с консультацией, выполненной ГУ МЧС России по РСО-Алания №ИВ-195/4-165 от 16.03.2022г., на момент осмотра (Литер «Ю», Литер «Ц», Литер «Х», расположенных по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что жилые помещения Литер «Ю», Литер «Ц», Литер «Х», расположенные по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Свой вывод суд обусловливает тем, что ФИО17 ФИО 1 возвел самовольную постройку без соответствующих разрешений, но без нарушений.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно нотариально удостоверенному согласию третьи лица ФИО10, ФИО1 ФИО 8., ФИО16, ФИО17 ФИО4., ФИО17 ФИО2., ФИО17 ФИО5 дали согласие ФИО17 ФИО 1 на регистрацию права собственности на возведенный жилой дом Литера «Ю» общей площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>; сохранение в переоборудованном виде Литера «Ц» из гаража в жилое помещение общей площадью 14,6 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, за ФИО17 ФИО 1; сохранение в реконструированном виде Литер «Х» общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, за ФИО17 ФИО 1

Согласно ответу УАиГ АМС г.Владикавказа №942-383 от 02.03.2022г., ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения не предусмотрен ГрК РФ. По вопросу перевода помещения из нежилого в жилое необходимо обращаться в соответствии с требованиями ст.23 ЖК РФ. Таким образом, удовлетворить просьбу не представляется возможным.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Гражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания предусмотрена положениями статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения ФИО17 ФИО 1 норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения прав администрации действиями истца. В обоснование своей позиции встречный иск АМС г.Владикавказа о сносе самовольных строений либо о приведении их в первоначальное положение в адрес суда не поступал.

Оценив заключения экспертов, согласно которым самовольно возведенный дом Литер «Ю», переоборудованный и реконструированный объект недвижимости Литер «Ц», реконструированный объект недвижимости Литер «Х» по <адрес>, соответствуют Строительным Нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие возражений со стороны совладельцев, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО 1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам – ФИО1 ФИО 8, ФИО17 ФИО2, ФИО16 ФИО3, ФИО17 ФИО4, ФИО17 ФИО5, ФИО10 ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, сохранении в переоборудованном и реконструированном виде помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО17 ФИО 1 право собственности на жилой дом – Литера «Ю», общей площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>.

Сохранить гараж - Литер «Ц», расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, в переоборудованном и реконструированном виде.

Признать гараж - Литер «Ц», расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, жилым помещением.

Признать за ФИО17 ФИО 1 право собственности на жилое помещение - Литер «Ц», общей площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>.

Сохранить Литер «Х», расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО17 ФИО 1 право собственности на Литер «Х», расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО17 ФИО 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова