№ 2-2646/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований, указало, что АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.03.2014 г. в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей сроком с 18.03.2014 г. по 18.03.2019 г., с процентами расчета годовой процентной ставки 29 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте корпорации опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка- права требования к заемщикам перечисленным в лоте 152 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от 16.11.2018 г. в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 18.03.2014 г. Задолженность составляет 99 286,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118 551,67 рублей, всего в размере 217 838, 65 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от 18.03.2014 г. задолженность в размере 99 286,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118 551,67 рублей, всего в размере 217 838, 65 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 378,39 рублей.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.03.2014 г. в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей сроком с 18.03.2014 г. по 18.03.2019 г., с процентами расчета годовой процентной ставки 29 %.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте корпорации опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка- права требования к заемщикам перечисленным в лоте 152 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от 16.11.2018 г. в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 18.03.2014 г.

Таким образом, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=101265&field=134&date=14.11.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=101540&field=134&date=14.11.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=1073&field=134&date=14.11.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=1103&field=134&date=14.11.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=102044&field=134&date=14.11.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=341893&dst=101486&field=134&date=14.11.2021" права (требования) по обязательствам ФИО2 по кредитному договору, в полном объеме перешли от кредитора Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (акционерного общества) к ООО "ТЭГОМА" на основании договором уступки прав (требований), что допускается условиями кредитного договора, договор цессии недействительным не признан и соответствует закону, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, и заемщик не был лишен возможности исполнять свои обязательства по договору своевременно в соответствии с имеющимся графиком, поскольку реквизиты банковской организации в случае ее банкротства, что имел место в отношении Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (акционерного общества) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г., находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

По общему правилу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом.

По своей правовой природе положения статьи 406 ГК РФ предусматривают освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Изменение индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (пункт 14 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 16 статьи 5 названного ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Данной нормой права, корреспондирующей положениям статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитору предоставлено право изменять в одностороннем порядке условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

В соответствии с пунктом 22 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Сам по себе отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, а также не свидетельствует о ликвидации юридического лица и не влечет прекращение обязательств должников перед ним.

Устанавливаемый законодательством о банкротстве кредитных организаций порядок осуществления расчетов и уведомления о нем и факте банкротства кредитных организаций является специальным и императивным по отношению к условиям кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование им с учетом изменения статуса кредитора, открытия в отношении него конкурсного производства и отзыва лицензии на осуществление банковских операций и положений пункта 1 статьи 1 и подпункта 1 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 24.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019 г. размер задолженности должника по кредитному договору Задолженность составляет 99 286,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118 551,67 рублей, всего в размере 217 838, 65 рублей.

Оценивая возражения ответчика об истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд 18.05.2021 г.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено внесение 59 ежемесячных платежей по 3 845 рублей каждый, последний платеж 4 284,24 рубля.

На основании изложенного, у ответчика обязанность по погашению кредита была вплоть до 18.03.2019 г.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Ответчик, согласно возражений представителя, считала срок давности пропущенным исходя из даты последнего платежа и факта, осведомленности истца о нарушении его прав как кредитора с момента прекращения исполнения обязательства.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 22.07.2020 г., судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен 27.08.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 15.10.2020 года судебный приказ от 27.08.2020 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного период с 22.07.2020 г. по 15.10.2020 г. (2 месяца 23 дня) подлежит исключению из общих сроков давности.

Таким образом, у истца есть право на обращение с иском в суд за взысканием задолженности с 22.02.2018 г., исходя из даты подачи искового заявления (18.05.2021 г.) и исключения вышеуказанного периода из срока давности (2 месяца 23 дня) - к платежам, имевшим место до 18.02.2018 г., подлежат применению сроки давности.

Исходя из частичного применения судом сроков давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.03.2018 г. по 30.11.2019 г.

Исходя из условий договора и расчета, представленного истцом за период с 18.03.2018 г. по 18.03.2019 г. общая сумма задолженности составляет 46 579,24 рубля, из которых сумма основного долга составляет 42 463,44 рубля и 4 115,8 рублей – проценты.

Истец просит взыскать проценты по состоянию на 30.11.2019 г.

За период с 19.03.2019 г. по 30.11.2019 г. размер процентов составляет 7 833,52 рубя.

С учетом взысканных за период исполнения заочного решения суда денежных средств в размере 329,44 рубля, остаток задолженности по процентам по состоянию на 30.11.2019 г. составляет 11 619,88 рублей.

Таким образом, с учетом частичного применения сроков давности, с ответчика подлежит взысканию 54 083,32 рубля, из которых 42 463,44 рубля сумма основного долга и 11 619,88 рублей проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 г. в размере 54 083,32 рублей, из которой: 42 463 рубля 44 копейки - задолженность по договору займа, 11 619 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 822 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина